Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-745/2022;) ~ М-730/2022 от 01.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                         21 февраля 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи Ивановой Т.В.,

с участием ответчика Зозуля А.Г., представителя ответчика Зозуля О.А. – Зозуля А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зозуля Александру Григорьевичу, Зозуля Оксане Александровне, Зозуля Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Зозуле О.А., указав, что 05 февраля 2020 года от ФИО10 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована путем выдачи заемщику карты <...> в сумме 40 000 руб. под 23,9 % годовых и заключением договора (эмиссионный контракт <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с частичным погашением задолженности по кредитной карте, задолженность по состоянию на 02 февраля 2023 года составляет 36 953,14 руб. Просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 36 953,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,59 руб.

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зозуля А.Г. и Зозуля А.А.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика Зозули О.А. – Зозуля А.Г. в судебном заседании не оспаривал, что ему было известно о том, что его супруга ФИО5 использовала кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. При обращении в банк ему устно разъяснили, что пока он не примет официально наследство, платежи в счет погашения задолженности за неё можно не вносить. Как только ему выдали свидетельство о праве на наследство по закону, он продолжил вносить на счет карты денежные средства в том размере и в тот же срок, как это делала ФИО5 при жизни. Финансовой возможности возвратить сразу сумму задолженности не имеет, поскольку является пенсионером, его супруга болела, и значительная часть денежных средств ушла на её лечение, в связи с чем у него имеются кредитные обязательства и перед другими банками, готов погашать задолженность частичными выплатами.

Ответчики Зозуля О.А., Зозуля А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810, 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 418 ГК РФ со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Судом установлено, что 05 февраля 2020 года ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 40 000 руб., зарегистрировать в СМС-банке и подключить услугу «уведомление по карте». В отметках для служебного пользования в заявлении указано о номере счета карты – <...> (л.д. 16)

В этот же день между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт <...>), которые вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявления на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 17-18).

Согласно индивидуальным условиям возобновляемый лимит кредита составляет 40 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 23,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий) (л.д. 17).

Договор заключается путем акцепта банком предложения клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация способами, указанными в Памятке Держателя. Договор считается заключённым с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях (п. 1.1 общих условий) (л.д. 30-38).

Активация – это процедура установления банком статуса карты, позволяющего совершать операции по счету карты с использованием карты/реквизитов карты (п. 2.4 общих условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнении сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об её утрате, - погашение в полном объеме общей задолженности по карте, - завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытие счета карты (п. 2 индивидуальных условий).

Как усматривается из представленных документов ФИО5, начиная с 05 февраля 2020 года, совершала операции по карте, в том числе торговые операции, операции по снятию наличных, надлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности до 25 августа 2021 года (л.д. 23-25, 105-131).

С 25 августа 2021 года по 04 марта 2022 года появились просроченные платежи, которые впоследствии были уплачены, с марта 2022 года поступления денежных средств на счет карты прекратились.

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из представленного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО8 наследственного дела <...> к нотариусу 02 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО5 – Зозуля А.Г. и 24 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5 – Зозуля О.А. В заявлениях указано, что также наследником является сын ФИО5 – Зозуля А.А.

В связи с чем судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зозуля А.Г. и Зозуля А.А.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость квартиры составляет 2 109 728,46 руб. (л.д. 52-65).

Нотариусом ответчику Зозуля А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиры (л.д. 63).

Зозуля А.А. нотариусом направлено извещение об открытии наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ, в извещении указано, что неполучение от него ответа до 04 сентября 2022 года будет расценено как непринятие наследства (л.д. 63 об.). Сведения о принятии наследства Зозуля А.А. в материалах наследственного дела отсутствуют.

Также в материалах наследственного дела имеется извещение от 22 июня 2022 года о том, что обязательство заемщика ФИО5 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) перед ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2020 года не исполнено (общая сумма задолженности 43 088,77 руб.) (л.д. 64).

Согласно пояснениям ответчика Зозуля А.Г. ему было известно о том, что у супруги имелась кредитная карта, после её смерти он обратился в банк, где ему устно разъяснили, что необходимости вносить обязательные платежи до официального вступления в наследство нет.

В материалах дела имеется сообщение банка о том, что по кредитному договору до полного погашения задолженности начисляются проценты, начисление неустойки приостановлено (л.д. 86).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 05 марта по 04 апреля 2022 года сумма общей задолженности ФИО5 составляла 41 514,12 руб. (просроченные проценты – 1 117,27 руб., проценты за пользование кредитом – 807,49 руб., основной долг – 39 592,06 руб.), сумма обязательного платежа 2 317,98 руб.

Таким образом, в состав наследства вошли, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя ФИО5 по заключенному между нею и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от 05 февраля 2020 года.

ФИО5 обязалась осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты в размере обязательного платежа, который указывается в отчете, вместе с тем, начиная с 05 марта 2022 года и до 02 ноября 2022 года какие-либо поступления на счет карты отсутствовали.

В связи с чем, 14 октября 2022 года банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указывая, что общая сумма задолженности по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 46 133,17 руб., из них непросроченный основной долг – 37 275,13 руб., просроченный основной долг – 2 711,70 руб., проценты за пользование кредитом – 737,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 408,70 руб. (л.д. 22).

Каких-либо доказательств, что между банком и наследниками заключено соглашение о приостановлении (прекращении, изменении) обязательств по внесению обязательного платежа, суду не представлено ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков.

Зозуля А.Г., полагая, что по истечении шести месяцев (срок для принятия наследства) он имеет право продолжить вносить обязательные платежи, стал вносить денежные средства на счет кредитной карты (02 ноября 2022 года – 1 200 руб., 27 декабря 2022 года – 2 000 руб.), при этом денежные средства вносились Зозуля А.Г. без учета уже образовавшейся задолженности с 05 марта 2022 года.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела наследники полностью погасили просроченные платежи, образовавшиеся за период март-ноябрь 2022 года и вошли в график платежей, предусмотренный индивидуальными условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты ПАО Сбербанк от 05 февраля 2020 года, отсутствуют.

Исходя из расчёта задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по банковской карте <...>, выпущенной по эмиссионному контракту от 05 февраля 2020 года <...> (лицевой счет <...>), заключенному с ФИО5, составляла 45 953,14 руб., из них задолженность по процентам – 5 966,31 руб., задолженность по основному долгу – 39 986,83 руб. (л.д. 23).

В дальнейшем банк, с учетом внесённых Зозуля А.Г. на счет карты денежных средств, уменьшил свои требования до 36 953,14 руб. (по состоянию на 02 февраля 2023 года).

При рассмотрении дела Зозуля А.Г. представил чек от 03 февраля 2023 года о внесении денежных средств на счет карты в размере 2 000 руб., при таких обстоятельствах задолженность на дату рассмотрения дела составляет 34 953,14 руб. (36 953,14 – 2 000 руб.).

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требование банка от 14 октября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Вместе с тем, в настоящем случае усматривается, что досрочное исполнение обязательств не связано со смертью наследодателя (заемщика), а связано с неисполнением наследниками обязательств перед банком в течение длительного периода (более шести месяцев).

Учитывая, что обязательства ФИО5 по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Зозуля О.А. и Зозуля А.Г., принявших наследство.

Учитывая, что Зозуля А.А. наследство после смерти ФИО5 не принял, оснований для взыскания с него задолженности по договору кредитной карты не имеется.

В судебном заседании Зозуля А.Г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить ему возможность оплачивать задолженность частями. Вместе с тем ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вступления решения суда в законную силу, является преждевременным. В силу требований процессуальных норм после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку одним из ответчиков (Зозуля А.Г.) произведено частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть добровольное удовлетворение части исковых требований, а уменьшение размера исковых требований является правом истца, то заявленная ко взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 578,59 руб. пересчету не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков Зозуля О.А. и Зозуля А.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 578,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зозуля Александру Григорьевичу, Зозуля Оксане Александровне, Зозуля Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зозуля Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<...>), Зозуля Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <...>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитной карте <...> по эмиссионному контракту <...> от 05 февраля 2020 года по состоянию на 21 февраля 2023 года в размере 34 953,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,59 рублей, всего 36 531,73 рублей.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Зозуля Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий                  Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-62/2023 (№ 2-745/2023)

39RS0008-01-2022-001567-12