Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2519/2022 от 30.05.2022

№ 12 - 2519/22
№ 5 - 942/22	Судья Головинова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года в отношении

Воробьева А. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года Воробьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Воробьева А.И. – адвокат Семенов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что привлечением к административной ответственности Воробьева А.И. нарушены его права, гарантированные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинения, а также принцип равноправия сторон, поскольку у Воробьева А.И. отсутствовала возможность допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. Оснований для доставления и административного задержания Воробьева А.И. не имелось, однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана.

В Санкт-Петербургском городском суде Воробьев А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что вышел из троллейбуса на остановке общественного транспорта и направился в сторону станции метро Гостиный Двор, однако со спины задержан сотрудниками полиции и препровожден в служебный автомобиль.

Защитник Воробьева А.И. – адвокат Семенов Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Воробьев А.И. 27 февраля 2022 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, у д. 35 по Невскому пр., добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Нет войне», являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, а именно «Нет Войне!», то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте запрещенном для проведения такого публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Пет Войне!».

При этом Воробьев А.И. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками шествия, скандировал лозунги «Нет Войне!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти. Действия Воробьева А.И. квалифицированы должностным лицом по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Воробьева А.И. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции <...> А.Ю., <...> И.В.; объяснения сотрудников полиции <...> И.В., <...> А.Ю.; сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого дела.

Так, согласно постановлению по делу, Воробьеву А.И. инкриминируется участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме шествия 27 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, у д. 35 по Невскому пр.

Однако при исследовании рапорта сотрудника полиции усматривается, что должностным лицом при описании обстоятельств дела указывается в первом и втором абзаце об участии Воробьева А.И. в публичном мероприятии в форме митинга, а в абзацах с третьего по пятый об участии Воробьева А.И. в публичном мероприятии в форме шествия.

Таким образом, должностным лицом в одном процессуальном документе в качестве описания события делается ссылка на участие Воробьева А.И. в публичном мероприятии в разных формах, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Аналогичные противоречия содержатся в объяснениях сотрудников полиции <...> И.В., <...> А.Ю., поскольку из текста объяснений следует, что Воробьев А.И. принимал участие в проведении публичного мероприятия в митинге (первые два абзаца) и в шествии (последующие абзацы) /л.д. 15-16, 17-18/. Протокол об административном правонарушении также содержит аналогичные противоречия.

При таких обстоятельствах, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, не позволяющие с полной уверенностью утверждать о достоверности представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. И., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.И. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                     Ю.Н. Русанова