Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-209/2023 от 04.04.2023

22RS0003-01-2023-000273-41

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Животченко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Марии Андреевны к Акционерному обществу «СОГАЗ», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Мария Андреевна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и её сыном ФИО2 был заключен кредитный договор на покупку квартиры с обременением ипотекой.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» был заключен договор ипотечного страхования, предметом которого явилось страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного лица, страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО), застрахованным лицом – сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате несчастного случая, который установлен в результате доследственной проверки Межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Алтай, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению, ФИО2 погиб в ходе сплава по реке <данные изъяты> на катамаране, который перевернулся и ФИО2 не смог выплыть и утонул. ДД.ММ.ГГГГ тело было обнаружено в реке, однако с повышением уровня воды тело достать спасатели не смогли и лишь ДД.ММ.ГГГГ тело извлекли из воды.

Согласно заключению СМЭ причина смерти не установлена ввиду гнилостных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о смерти сына. Она является матерью погибшего и его наследником первой очереди по закону, в связи с чем к ней перешли как имущественные права и обязанности заемщика по кредитному договору, так и право требования страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ», предоставив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена по причине того, что предоставленные документы не подтверждают наступление смерти застрахованного лица в результате предусмотренных Договором страхования причин и при обстоятельствах, не входящих в перечень исключений из страхования.

На момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя составило 1176390 руб 56 коп.

Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел.

С учетом положений п.9.1.3 Договора страхования, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, сумма, которой составила 31424 руб 13 коп, из процентной ставки 7,5%.

Поскольку ответчик не признал смерть ФИО2 страховым случаем, она вынуждена оплачивать кредитные обязательства погибшего сына, что усложняет её жизнь. Полагает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В погашение обязательств по кредитному договору ею было оплачено в связи с отказом страховщика произвести страховую выплату 94866 руб 61 коп, которые подлежат взысканию с выгодоприобретателя.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО Банк ВИБ страховое возмещение по ипотечному кредитованию 1176390 руб 56 коп., в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31424 руб 13 коп и штраф в сумме 653907 руб 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать с ПАО Банк ВТБ в её пользу убытки в сумме 94866 руб 61 коп, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 01.06.2023 истец Филатова М.А., её представитель Воронова Н.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ткаленко Ю.С. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано наличие страхового случая, а именно: наличия страхового случая – смерти в результате несчастного случая и /или болезни, предусмотренного Полисом и Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) № (далее Полисные условия). Кроме того, истцом не представлена справка банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору.

От АО «СОГАЗ» представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представителем ответчика ПАО Банк ВТБ представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать.

Впоследствии Филатова М.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030141 руб 55 коп., в её пользу страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146249 руб 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 246249 руб 01 коп. Исковых требований к ПАО Банк ВТБ не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая) (п.2).

В соответствии с п.1.2 секции «Личное страхование» Полиса застрахованный – ФИО2, застрахованные риски – 1) смерть в результате несчастного случая и /или болезни; 2) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с п.1.7 Полисных условий объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству в части личного страхования – имущественные интересы страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного.

    Согласно п.3.1 Полисных условий страховым риском является событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В п.3.2 Полисных условий определены события, признаваемые страховыми случаями, включая п.3.2.2 Полисных условий страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются указанные в договоре (Полисе) страхования события, из числа следующих: 3.2.2.2. Смерть застрахованного лица, явившаяся следствие несчастного случая и/или болезней.

    В соответствии с п.2.24 Полисных условий «Смерть» означает прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

    В соответствии с п.2.25 Полисных условий «Несчастный случай» означает фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояние противоправными действиями третьих лиц, а также укус насекомых или животных, наступившее в период действия договора страхования, вследствие которого застрахованное лицо получило травму или случайное отравление, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования - Полис по ипотечному страхованию №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 оплатил страховую премию в размере 10350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения № в Устав ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с которыми полное фирменное наименование общества – Общество с ограниченной ответственность Страховая компания «Газпром страхование», сокращенное фирменное наименование Общества – ООО СК «Газпром страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Газпром страхование» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор о передаче страхового портфеля №, согласно которому АО «СОГАЗ» принимает страховой портфель по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Департамент урегулирования убытков ООО СК «Газпром страхование» и АО «СОГАЗ» подписали акт приема –передачи материалов убытка по обращению Филатовой М.А..

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: <адрес>.

Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

ФИО2 является сыном Филатовой М.А, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

По заявлению Филатовой М.А. у нотариуса Бийского нотариального округа Носовой Н.Б. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено почтовое отправление с заявлением Филатовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события (личное страхование), согласно которому произошло событие – смерть ФИО2 в результате несчастного случая при сплаве по реке <данные изъяты> произошло опрокидывание катамарана.

К заявлению прилагались: описание страхового события в связи с требованиями о выплате страхового обеспечения (несчастный случай) от ДД.ММ.ГГГГ, копия Полиса, копия Приложения № к Полису – График страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, копия заявления на страхование с приложениями, копии квитанций об оплате премии, копия паспорта истца, копия паспорта ФИО2, копия выписки из домовой книги, копия свидетельства о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление с реквизитами.

Согласно сведениям из медицинского свидетельства о смерти, выданного КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2: «неизвестная причина смерти», ДД.ММ.ГГГГ, сплав по реке <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 1) причину смерти неустановленного трупа установить не представляется возможным из-за выраженных, гнилостных изменений трупа; 2) при жизненных телесных повреждений на трупе не установлено; 3) судя по выраженности гнилостных изменений, прошло не менее 5 месяцев со дня смерти; 4) при судебно-химическом исследовании крови от трупа неустановленного заключение эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай майором юстиции Туйденовым А.А., по результатам рассмотрения материалов предварительной проверки по факту смерти ФИО2, (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из объяснений Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО15, ФИО18, допрошенных должностным лицом, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и другие лица решили сплавиться по реке <данные изъяты>. Все занимались рафтингом, имели опыт сплавов. Всего у них было два сплавсредства, рафт и катамаран, при этом на катамаране сплавлялись Свидетель №1 и ФИО16, все остальные на рафте. ДД.ММ.ГГГГ на двух машинах они приехали к порогу <данные изъяты> вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов начали сплав с указанного места. Катамаран, рафт принадлежит Свидетель №2. Первыми по реке шел ФИО16 и Свидетель №1 на катамаране, другие шли на рафте с отставанием в три минуты. Они попросили водителя микроавтобуса, который привез их снять прохождение порога <данные изъяты>, тот на микроавтобусе доехал до указанного порога и снимал видео на телефон. Порог <данные изъяты> пятой категории сложности, из-за узкого каменистого русла, при этом Свидетель №2 не беспокоился за прохождение указанного порога катамараном, так как тот более устойчив. Парни на катамаране причалили к берегу за 100 метров до порога <данные изъяты>, рафт за ними, осмотрели рафт, катамаран, далее осмотрели сам порог. Договорились, что парни на катамаране должны после прохождения порога их подстраховать, встать сразу за порогом, так как имелась вероятность переворота рафта из-за особенностей этого плавсредства. Парни на катамаране пошли проходить порог, другие выждали примерно три минуты и пошли за ними. Рафт прошел порог <данные изъяты> за порогом катамаран не обнаружили, прошли немного дальше, увидели Свидетель №1, который находился примерно в 500 метрах ниже порога, катамаран находился на берегу. Свидетель №1 рассказал, что ФИО16 выпал на пороге, то есть катамаран ударился о водное препятствие – «бочку», от чего ФИО16 выпал, при этом ФИО16 поплыл к берегу. Он не знал, почему ФИО16 поплыл именно к берегу, так как тот должен был плыть по течению либо держаться за катамаран. После того как ФИО16 выпал, катамаран перевернулся, Свидетель №1 фактически уже занимался самоспасением, державшись за катамаран, шел по течению, в дельнейшем причалил к берегу. Они сразу начали поиски вдоль реки <данные изъяты>, примерно через час в самом конце порога Свидетель №2 обнаружил торчащее весло в узком сливе у бревна, которое находилось в воде. Он попытался вытащить весло, у нег не получилось это сделать, весло он узнал, так как оно было с катамарана. Затем он пошел искать водителя. При просмотре видео было видно, что ФИО16 плыл в воде с веслом. Затем они вновь попытались вытащить весло, но у них также ничего не получилось. После этого они сплавом пошли к месту, где должен был закончится сплав - «порог <данные изъяты>», также осматривая берега, но не наши ФИО16, после чего позвонили в МЧС. Со слов Юганова известно, что тело ФИО16 обнаружили в воде, пытались достать тело, но у них не получились это сделать, аналогичные попытки предпринимали и сотрудники МЧС, однако из-за сильного течения и поднявшейся из-за дождей воды у них ничего не получилось. Какие-либо договоры Свидетель №2 с вышеуказанными парнями не заключал, они вместе собрали деньги на машину и на мелкие расходы, никаких коммерческих услуг для организации сплава Свидетель №2 не оказывал. На всех участниках сплава были надеты жилеты, гидрокостюмы, каски, также спасконец Александрова находился на катамаране и рафте.

В соответствии с ответами ОМВД России по Онгудайскому району при проведении поисковых мероприятий труп ФИО2 обнаружен не был.

В соответствии с информацией Главного управления МЧС России по Республике Алтай на поиски ФИО2 от Главного управления МЧС России по Республике Алтай привлекались ПЧС № с Онгудай в количестве 4 чел 1 ед. тех, 1 плавсредство. Было обследовано 3 км береговой линии вниз по течению, первоначально поиски результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ тело пропавшего ФИО2 было обнаружено участниками группы в <адрес> в 280 метрах ниже по течению, между скал в пороге <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для извлечения тела из воды была направлена группа спасателей поисково-спасательного отряда КУРА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай». Извлечь тело не представилось возможным в связи с повышением уровня воды в реке <данные изъяты> (тело скрылось под воду). Поисковые мероприятия приостановлены, будут продолжены после понижения уровня воды в реке <данные изъяты>. Информацией о запрете проведения туристических сплавов на реке <данные изъяты>, а также об установленных правилах сплава по категориям рек Главное управление МЧС России по Республики Алтай не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен катамаран, принадлежащий Свидетель №2, жилет и каска, которые были надеты на ФИО2, при этом в ходе осмотра повреждения на катамаране не обнаружены, катамаран комплектный, соответствует заводским параметрам. Каска (шлем) заводского изготовления для сплава и занятий водными видами спорта, каска, крепления каски повреждений не имеют. Спасжилет «TULUM» имеет повреждения верхнего слоя ткани 10х10 см (повреждение образовалось при попытках МЧС достать тело ФИО2). Спасжилет предназначен для использования на сплавах по рекам.

В ходе доследственной проверки установлено, что указанный сплав являлся некоммерческим, лица, участвующие в сплаве, в частности ФИО2 имели опыт сплавов по горным рекам, коллективно приняли решение для совместного, туристического сплава. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативные акты, регламентирующие сплавы по несудоходной реке, то есть отсутствуют соответствующие правила и запреты для данного вида деятельности.

В постановлении должностного лица указано, что в ходе проверки факт предоставления услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не установлен, смерть ФИО2 наступила вследствие несчастного случая.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным ими в ходе предварительной проверки по факту смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило Филатовой М.А. письмо о запросе дополнительных документов в соответствии с Полисом и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», которым запросил протокол вскрытия либо акт судебно-медицинской экспертизы и сообщил о приостановлении вопроса о страховой выплате до получения вышеуказанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получил от Филатовой М.А. заявление с приложением Заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил Филатовой М.А. письмо исх.№, в котором сообщил, что в соответствии с предоставленными документами и условиями договора страхования событие, произошедшее с ФИО2 не является страховым случаем по Договору и его наступление не влечет за собой возникновения обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату, предоставление мотивированного уведомления по результатам рассмотрения документов на страховую выплату возможно при предоставлении документа, подтверждающего статус наследника застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило от Филатовой М.А. заявление с приложением свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому Филатова М.А. (мать) получает наследство, состоящее из квартиры № расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в Банк ВТБ (ПАО) письмо исх.№, в котором сообщил, что предоставленные по событию, произошедшему с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, документы не подтверждают наступление смерти застрахованного лица в результате предусмотренных Договором причин и при обстоятельствах, не входящих в перечень исключений из страхования. АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил Филатовой М.А. письмо исх.№, в котором сообщил о понятиях «болезнь» и «несчастный случай» согласно разделу № Полисных условий о том, что причина смерти ФИО2 не установлена в виду гнилостных изменений, предоставленные документы не подтверждают наступление смерти застрахованного лица в результате предусмотренных Договором причин и при обстоятельствах, не входящих в перечень исключений из страхования, АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением», разъяснив положения раздела 2 Полисных условий, предусматривающих понятия «болезнь», «несчастный случай».

ДД.ММ.ГГГГ Филатова М.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ч.1.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Полису Выгодоприобретателем -1 назначен Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.1. Полиса стразовая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается: п.3.1.3 по личному страхованию страхователя (ФИО2) в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10% и на дату заключения договора составляется 1217700 руб.

На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к Полису (далее График), а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем / застрахованным / Выгодоприобретателем 1 Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

В соответствии с п.3.2 Полиса общая сумма выплат по всем страховым случаям, наступившим в течение текущего страхового периода не может превышать установленной для этого периода страховой суммы.

Согласно Приложению № (график страховых сумм и страховых премий) к Договору в страховом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности на дату начала страхового периода определен 1069445 руб 96 коп, страховая сумма -1176390 руб 56 коп.

Согласно п.8.1 Полисных условий при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере в пределах страховых сумм: п.8.1.4 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности Застрахованного (установление 1 или 2 группы инвалидности) Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Полисе по данному застрахованному на дату наступления страхового случая.

Согласно п.8.3 Полисных условий Страховая выплата производится страховщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней. Указанный срок исчисляется со дня поступления страховщику по электронной почте копии заявления страхователя или Выгодоприобретателя о страховом событии и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесённых страхователем убытком, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование, включая письмо Выгодоприобретателя 1/залогодержателя с указанием размера задолженности заемщика по кредитному договору на согласованную дату выплаты. Перечень документов, подтверждающих факт наступления страхового случая указан в разделе 7 Полюсных условий.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения на реквизиты банка ПАО Банк ВТБ в размере 1057970 руб 13 коп платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании сведений о задолженности предоставленных ПАО Банк ВТБ, а также произвел оплату страхового возмещения на реквизиты Филатовой М.А. в размере 118420 руб 43 коп платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия иной суммы, подлежащей выплате в пользу Банка и в пользу наследника истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Филатовой М.А. в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования, заявленные Филатовой М.А. к ПАО Банк ВТБ, истцом не поддержаны после предъявления уточненного иска и в силу отсутствия правовых оснований для возложения на ПАО Банк ВТБ обязанности возместить убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнение условий договора страхования страховщиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части иска к ПАО Банк ВТБ.

Разрешая исковые требования Филатовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных возражений по иску ответчик указывает, что произвел оплату страхового возмещения в ходе рассмотрения иска по существу, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалам дела фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с изображениями и описанием по кадрам сплава, подтверждающая наступление смерти ФИО2 по причине утопления, ДД.ММ.ГГГГ Филатовой М.А. представлена справка ПАО Банк ВТБ с указанием размера задолженности ФИО2 по кредитному договору на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведен допрос свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые подтвердили факт несчастного случая в результате утопления (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит данные доводы необоснованными.

Согласно п.7.1, п.7.1.2.1 Полисных условий к документам, предоставляемым страхователем/застрахованным лицом /родственниками застрахованного лица при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев отнесены:

-полис;

-письмо выгодоприобретателя1/ залогодержателя с указанием размере задолженности страхователя по кредитному договору, размера аннуитетного платежа и реквизитов для перечисления страхового возмещения;

-заявление о наступлении страхового события;

-копия паспорта заявителя (страницы с фотографией и адресом постоянной регистрации;

а также по личному страхованию при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного лица (п.3.2.2.1 «смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая» и п.3.2.2.2 «смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней» Полисных условий):

-свидетельство о смерти застрахованного лица;

-акт судебно-медицинского исследования (протокол патологоанатомического исследования) либо выписку из данного документа; посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице);

-выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни);

-постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела (если смерть наступила в результате несчастного случая).

Исходя из смысла определения понятия «Несчастный случай», изложенных в п.2.25 Полисных условий, несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, приведшее к смерти.

Из общедоступных сведений в юридическом словаре «несчастный случай» описан как внезапное и вредное воздействие внешней силы на организм человека при отсутствии умысла со стороны пострадавшего.

Учитывая, что Филатовой М.А. в АО «СОГАЗ» предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащая сведения о наступлении смерти ФИО2 вследствие несчастного случая в результате утопления, что являлось очевидным, объяснение свидетелей, в том числе Свидетель №2, Свидетель №1, отсутствие каких-либо утверждений об умышленном причинении смерти ФИО2, заключение экспертизы №, в том числе и о том, что прижизненных телесных повреждений на трупе не установлено, заключение экспертизы № о том, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о недостаточности доказательств для признания события, произошедшего с ФИО2 страховым случаем на до обращения Филатовой М.А. с исковым заявлением в суд, несостоятельны.

Согласно п.9.2 Полисных условий страховщик имеет право запрашивать дополнительные сведения у страхователя, направлять запросы в государственные органы.

Суд полагает, что неоднократное обращение Филатовой М.А. в страховую компанию, в т.ч. с предоставлением дополнительных документов, свидетельствует о том, что истцом были предприняты меры к предоставлению всех необходимых документов для решения вопроса о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Довод о том, что Филатовой М.А. не была представлена справка Банка о размере задолженности суд оценивает как злоупотребление правом, поскольку страховой компанией не предлагалось Филатовой М.А. предоставить данный документ ни в одном из писем, направленных в её адрес.

Ответчиком меры для получения необходимых документов не предприняты, страховое возмещение ответчиком стороне истца в установленный законом срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ не выплачено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, а также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что необоснованным отказом в выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу нравственные страдания, учитывая обстоятельства настоящего спора, степень нравственных страданий, их длительность, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу Филатовой М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае надлежащий размер штрафа составляет 66710 руб 21 коп. (50% от 118420 руб 43 коп + 15000 руб.).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о несоразмерности размера штрафа возможным убыткам истца, суд находит обоснованным снижение штрафа до 30000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб 00 коп.

Филатовой Марии Андреевне в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Марии Андреевны к Акционерному обществу «СОГАЗ», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 773603485, ОГРН 1027739820921 в пользу Филатовой Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 30000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 773603485, ОГРН 1027739820921 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб 00 коп.

Филатовой Марии Андреевне в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 12 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья      Г.В.Фоменко