Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 01.09.2022

                                        к делу № 1-79-2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                                       а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                       Самоговой С.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                     Будагьянц Н.Г.

подсудимого                                                                                       Скосарева Ю.И.,

его защитника-адвоката                                                                        Берзегова Р.Д.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по ч.2 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в детских воспитательных и учебных заведениях сроком на 10 лет, освобожденного 29.06.2015 года по отбытию основного срока наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 лет 10 месяцев 13 дней,

приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.08.2021 по отбытию срока наказания,

              решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.08.2021 года установлен административный надзор до 21.08.2024 года,

             обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

        Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, отбывал наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По отбытию наказания, ФИО1, прибыл в законный срок к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и изъявил желание о смене места жительства, написав соответствующее заявление, и переехал в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Затем, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и изъявил желание о смене места жительства, написав соответствующее заявление, переехал на избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Однако ФИО1, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложении административных (временных) ограничений на его права и свободы по решению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея каких-либо уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства или пребывания – а. <адрес> Республики Адыгея, переехав для дальнейшего проживания на новое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Кошехабльский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

Осознавая последствия нарушения им административного надзора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, не являющимся избранным им местом жительства или пребывания, при этом он умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО1, продолжаемых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

          Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

           Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст.

               Вместе с тем, ФИО1 раннее судим :

               приговором Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в детских воспитательных и учебных заведениях на 10 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания. Срок отбытого дополнительного наказания составляет 6 лет 10 месяцев 13 дней (с учетом отбывания наказания по приговору Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

              приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

         Судимости не сняты и не погашены.

ФИО6 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

        Органами предварительного следствия ФИО1 в качестве обстоятельств отягчающих наказание вменено рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

           В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

          Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

            Как следует из решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором, преступления, за которое он осужден приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости по приговору Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

            Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку ограничения в рамках административного надзора установлены в связи с осуждением ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

           Суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания             ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

               Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

              Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого судом учтены при назначении наказания.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в исправительных колониях.

         В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу с зала суда.

    Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

          При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

     При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 7100 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

     По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в детских воспитательных и учебных заведениях    назначенного приговором Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в детских воспитательных и учебных заведениях сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней.

     Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в детских воспитательных и учебных заведениях в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

         Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

         Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                 На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

               Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

               По делу гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу : дело административного надзора № хранить в МО МВД России «Кошехабльский».

               На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

            Судья