Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-423/2023 от 16.03.2023

                                 Дело № 2 – 919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                       30 июня 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А.,

представителя истца Администрации МО г. Салехард – Соколова М.С.,

ответчика Ивановой Е.А.,

третьего лица ФИО8,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г. Салехард к Ивановой Е.А., Салахлы Х.А.о. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на него, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления реквизитов для перечисления выкупной стоимости,

установил:

Администрации МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Ивановой Е.А. об изъятии жилого помещения – <адрес> в г. Салехарде, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, определив общую выкупную стоимость в размере 2534500 рублей и прекращении права собственности на указанное жилое помещение, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, возложении обязанности предоставления реквизитов для перечисления выкупной стоимости, о признании утратившими право пользования жилым помещением Ивановой Е.А., Салахлы Х.А.о. и выселении без предоставления жилого помещения Ивановой Е.А.

В обоснование требований указано, что Иванова Е.А. является собственником указанной квартиры. В соответствии с распоряжением Главы Администрации МО г. Салехард № 693-р от 17.08.2020 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу», <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежит сносу.

Ответчику предъявлено требование о сносе жилого дома в течение 6-месячного срока. Требования не исполнены.

02.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта соглашения и отчета с предложением направить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. Уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, соглашение о выкупе собственности с ответчиком не достигнуто. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения путем выкупа является его выселение.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просит прекратить обременение вид-ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 22.02.2022, номер государственной регистрации 89:08:010302:380-89/058/2022-7, в отношении изъятого недвижимого имущества.

Третье лицо ПАО Сбербанк обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями о возложении на администрацию МО г. Салехарда обязанности перечислить выкупную стоимость, причитающуюся ответчику в пользу погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование самостоятельных требований представитель третьего лица указал, что на основании кредитного договора № от 22.02.2022 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 2453806,80 руб. на приобретение объекта недвижимости: <адрес> в г. Салехарде. В качестве обеспечения обязательств заемщиками предоставлен в залог приобретенный им объект недвижимости. В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, обеспеченное залогом обязательство прекращается. В силу положений ст.334, ст.41 Закона «Об ипотеке» ПАО Сбербанк как залоговый кредитор имеет преимущественное право удовлетворения своих требований в части суммы, равной общей сумме задолженности по кредитному договору, которая на дату вынесения судебного решения и которую просит обязать администрацию МО г. Салехард перечислить в пользу Банка.

На судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске с учетом увеличения требований.

Ответчик Иванова Е.А. с исковыми требованиями истца согласилась в части, оспаривала размер выкупной стоимости, полагая ее заниженной.

Третье лицо ФИО8 решение оставила на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Румянцев Д.А. полагал требования иска Администрации МО г. Салехард подлежащими удовлетворению с выплатой выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере, определенном на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика Ивановой Е.А. находится <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 22.02.2022.

Распоряжением Главы Администрации МО г. Салехард № 2693-р от 17 августа 2020 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу» <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу, указано об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под ним и расположенных на нем объектов недвижимости, осуществлении выкупа у собственников принадлежащих им жилых помещений, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: здание, земельный участок под ним.

Решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

21.12.2021 издано постановление Администрации МО г. Салехард № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», на основании которого постановлено изъять земельный участок площадью 1438 кв. м под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Салехарде, а также <адрес> нем.

22.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано обременение на земельный участок, жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств банка, выдан 22.02.2022.

25.08.2022 администрацией г. Салехарда Ивановой Е.А. направлен проект соглашения об изъятии квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под многоквартирным домом с отчетом об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества - определена в размере 2534500 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчику направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако, соглашения с ответчиком относительное выкупной цены изымаемого недвижимого имущества не достигнуто.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

    Судом исследованы материалы дела в части определения земельного участка подлежащего изъятию и установлено, что Администрацией МО г. Салехард постановлено изъять земельный участок, расположенный под домом № по <адрес> в г. Салехарде.

    При этом суд учитывает, что доля в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок определена пропорционально размеру общей площади квартиры ответчика.

    В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет ООО «ЗСК-Цент» от 10.08.2022 об оценке рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, рыночная стоимость по состоянию на дату оценки жилого помещения 2534500 руб.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Судом назначена экспертиза по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно заключению эксперта частнопрактикующего оценщика ФИО10 № от 14.06.2023, по состоянию на дату проведения экспертизы рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес> в г. Салехарде составляет 3248000 рублей, размер убытков, понесенных собственником в результате изъятия недвижимого имущества, определен 188000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение необходимо исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку представленный в обоснование иска отчет содержит сведения о рыночной стоимости жилого помещения не на момент рассмотрения спора судом. Экспертное заключение, выполненное ФИО10,И. соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно было повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись.

Выводы эксперта в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Вместе с тем, частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 этой же нормы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу положений части 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования), установлен максимальный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, величина которого ограничена стоимостью приобретения ими такого жилого помещения.

Основания возникновения права собственности Ивановой Е.А. не связаны с наследованием, исходя из положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ иных исключений не содержит, выкупную стоимость жилого помещения следует установить равной 3 050 000 руб., что не превышает стоимость приобретения квартиры по договору купли-продажи от 22.02.2022, заключенному после признания <адрес> аварийным и подлежащим распоряжением Главы Администрации МО г. Салехард №-р от 17 августа 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. По общему правилу переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением его прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению после выплаты ему возмещения за жилое помещение, иного самостоятельного права пользования квартирой у ответчика не имеется, ответчик подлежит выселению после выплаты ей соответствующего возмещения за жилое помещение.

Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюден, соответственно именно после выплаты ответчику выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, её право собственности на жилое помещение должно быть прекращено с признанием права муниципальной собственности.

Ответчик утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения после прекращения права собственности Ивановой Е.А., которое осуществляется после выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно справке о регистрации № МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», в <адрес> зарегистрированы: Иванова Е.А., <дата> года рождения с <дата> по настоящее время, Салахлы Х.А.о., <дата> года рождения с <дата> по <дата>.

Таким образом, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Салахлы Х.А. А.о. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик права истца не нарушает.

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

По делу установлено, квартира находящаяся в собственности Ивановой Е.А. приобретена Ивановой Е.А., и ФИО8 за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» по договору ипотечного кредитования № от 22.02.2022, на сумму 2453806,80 рублей, под 9,6 % годовых, на цели приобретения спорной квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в силу прямого указания в законе, была предоставлена в залог приобретенная квартира, залогодержатель - ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», запись об ипотеке внесена 22.02.2022, срок действия обременения – с 22.02.2022 на 360 месяцев.

Согласно справке о сумме задолженности по состоянию на 29.06.2023 полная задолженность по кредиту составляет 2366528 рублей 95 копеек.

Согласно положений ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз.2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз.6 п.2 ст.334 ГК РФ в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заложенное имущество изымается администрацией для муниципальных нужд, с выплатой собственнику имущества возмещения в виде выкупной цены, поэтому право залога в данном случае прекращается и не переводится на другой объект недвижимости, следовательно, требования залогодержателя должны быть удовлетворены за счет выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение, при этом оно подлежит удовлетворению за счет лица, обязанного выплатить возмещение.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Принимая во внимание, что прекращение залога спорного недвижимого имущества определено моментом перечисления истцом в пользу кредитора части выкупной цены в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору и соответственно прекращения кредитных обязательств ответчиков перед кредитором, требования истца о прекращении обременения квартиры являются преждевременными.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что расходы ИП ФИО10 на проведение экспертизы составили 8 000 рублей, оплачены Ивановой Е.А., что подтверждается счетом на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу об изъятии жилого помещения путем его выкупа принято судом в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости распределения расходов по оплате произведенной экспертизы на стороны по делу в равных долях.

Таким образом, в пользу Ивановой Е.А. с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, в связи с чем с них подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации МО г. Салехард к Ивановой Е.А. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на него, возложении обязанности предоставления реквизитов для перечисления выкупной стоимости, к Ивановой Е.А., Салахлы Х.А.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии обременения в виде ипотеки – удовлетворить в части.

Самостоятельные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о возложении на администрацию МО г. Салехарда обязанности перечислить часть выкупной стоимости, причитающуюся Ивановой Е.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Изъять у Ивановой Е.А. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес> путем определения выкупной стоимости в размере 3050000 рублей 00 копеек, и перечисления её Администрацией муниципального образования город Салехард в пользу собственника, обязав администрацию муниципального образования город Салехард перечислить часть выкупной стоимости, уплачиваемой за изымаемое жилое посещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от 22.02.2022 на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), но не более остатка суммы долга по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 в размере 2 366 528 рублей 95 копеек.

        Обязать Ивану Е.А. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить в управление жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард реквизиты расчетного счета для перечисления выкупной стоимости изъятого недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Ивановой Е.А. на объект недвижимости – <адрес>, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, после выплаты Администрацией МО г. Салехард выкупной цены за изымаемый объект недвижимости.

С момента выплаты администрацией муниципального образования г. Салехард выкупной стоимости право собственности на указанное недвижимое имущество переходит от Ивановой Е.А. к муниципальному образованию г. Салехард.

После прекращения права собственности Ивановой Е.А. на <адрес>, признать утратившей право пользования Иванову Е.А. и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ивановой Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Салехард в пользу Ивановой Е.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2023 года.