Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2022 от 17.11.2022

59RS0011-01-2022-005365-84

Дело № 1-635/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 07 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей: Журавлева К.С., Самигуллина Н.З.,

потерпевшего С.В.,

подсудимого Махмудова Ш.К.,

переводчика Комилова С.С.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махмудова Ш.К., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Махмудов Ш.К. задержан ..... (т. 1 л.д.11), в отношении которого ..... Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.26);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., около 08 часов, у Махмудова Ш.К., обнаружившего на тротуаре в районе парка «.....» ..... пластиковую карту банка ПАО «.....» №, выпущенную на имя С.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.В., с банковского счета ПАО «.....» №, к которому была выпущена банковская карта №, открытого на имя С.В. ..... в ОСБ № «.....», расположенного по адресу: ......

....., в 09 час. 32 мин. и в 09 час. 35 мин, Махмудов Ш.К., реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществил три незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на суммы, соответственно 359 рублей 97 копеек, 328 рублей 94 копейки и 149 рублей, оплатив покупки товаров в указанном магазине, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанные суммы.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в период с 09 час. 35 мин. до 09 час. 38 мин., Махмудов Ш.К., находясь у магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..... по просьбе неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, осознавая незаконность своих действий, передал неустановленному следствием лицу, имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В. После этого, ....., в 09 час. 38 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществило операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 298 рублей, оплатив покупку товара в указанном магазине, после чего, вернул указанную банковскую карту Махмудову Ш.К. Таким образом, Махмудов Ш.К. совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.    

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в 09 час. 50 мин., Махмудов Ш.К., находясь в аптеке «.....», расположенной по адресу: ....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 213 рублей, оплатив покупку товара в указанной аптеке, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в 09 час. 55 мин., Махмудов Ш.К., находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществил две незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 309 рублей 95 копеек и 269 рублей 96 копеек, оплатив покупки товара в указанном магазине, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанные суммы.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в период с 09 час. 55 мин. до 09 час. 57 мин., Махмудов Ш.К., по просьбе неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, осознавая незаконность своих действий, передал неустановленному следствием лицу, имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В. После этого, ....., в 09 час. 57 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществило операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 4 рубля 99 копеек, оплатив покупку товара в указанном магазине, после чего, вернул указанную банковскую карту Махмудову Ш.К. Таким образом, Махмудов Ш.К. совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в 10 час. 00 мин., Махмудов Ш.К., находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту №, эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 719 рублей 98 коп., оплатив покупку товара в указанном магазине, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в 12 час. 02 мин., а также, в 12 час. 03 мин., Махмудов Ш.К., находясь у киоска «.....», расположенного по адресу: ....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществил две незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 996 рублей и 996 рублей, оплатив покупки товаров в указанном киоске, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанные суммы.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в период с 12 час. 03 мин. до 12 час. 08 мин., Махмудов Ш.К., по просьбе неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, осознавая незаконность своих действий, передал неустановленному следствием лицу, имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В. После этого, ....., в 12 час. 08 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществило операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 940 рублей 90 копеек, оплатив покупку товара в указанном магазине, после чего, вернул указанную банковскую карту Махмудову Ш.К. Таким образом, Махмудов Ш.К. совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в период с 12 час. 09 мин. по 12 час. 11 мин., Махмудов Ш.К., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ....., осознавая незаконность своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В., путем прикладывания к терминалу оплаты, пытался осуществить две незаконные операции по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на суммы 604 рубля 92 копейки и 364 рубля 94 копейки, а всего, на сумму 969 рублей 86 копеек, при оплате покупки товара в указанном магазине. Однако, оплата товара не прошла в связи с отклонением операции автоматизированной системой банка, из-за недостаточности денежных средств.    

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, ....., в период с 12 час. 11 мин. до 12 час. 14 мин., Махмудов Ш.К., по просьбе неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, осознавая незаконность своих действий, передал неустановленному следствием лицу, имеющуюся у него банковскую карту № эмитированную ПАО «.....» на имя С.В. После этого, ....., в 12 час. 14 мин., неустановленное следствием лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ....., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.В., денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 59 рублей 99 копеек, оплатив покупку товара в указанном магазине, после чего вернуло указанную банковскую карту Махмудову Ш.К. Таким образом, Махмудов Ш.К. совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.В., на указанную сумму.

    Таким образом, Махмудов Ш.К. ..... в период времени с 09 час. 32 мин. по 12 час. 14 мин. с банковского счета ПАО «.....» №, к которому была выпущена банковская карта №, открытого ..... на имя С.В. в ОСБ №, расположенном по адресу: ....., тайно похитил денежные средства на общую сумму 5646 рублей 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С.В. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ....., в период времени с 12 час. 09 мин. по 12 час.11 мин. с банковского счета ПАО «.....» №, к которому была выпущена банковская карта №, открытого ..... на имя С.В. в ОСБ №, расположенном по адресу: ....., Махмудов Ш.К. пытался тайно похитить денежные средства на общую сумму 969 рублей 86 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, автоматизированная система не произвела списание денежных средств в связи с отклонением операции банком.

    В судебном заседании подсудимый Махмудов Ш.К. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указав на то, что предъявленное обвинение полностью отражает имевшие место события, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Из показаний Махмудова Ш.К., данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, он является гражданином ...... В ..... он работал на стройке в микрорайоне «.....». ....., около 08 часов, ....., на тротуаре, он увидел банковскую карту системы «Виза» с функцией бесконтактной оплаты, которую поднял и забрал себе. После этого, он приехал в микрорайон «.....», где решил сходить в магазин «.....», чтобы приобрести продукты. В указанном магазине он взял 3 банки энергетика, расплатился за которые на кассе обнаруженной им банковской картой, путём бесконтактной оплаты. Оплата прошла. Сразу после этого, он приобрёл сигареты «.....» и 6 шоколадных батончиков, которые оплатил той же картой, бесконтактным способом. Затем он купил ещё одну пачку сигарет «.....», за которую расплатился аналогичным способом. После этого, он передал найденную им карту своему знакомому, который с её помощью и с его согласия в магазине «.....» произвел оплату 2-х пачек сигарет. После этого в аптеке он (Махмудов Ш.К.) приобрел для себя спрей для носа, который оплатил чужой картой. Далее, со знакомыми он вернулся в магазин «.....», где при помощи всё той же карты оплатил покупку нескольких пар носков и 2-х футболок. При этом, часть оплаты производил он, а часть - его знакомый, с его согласия. Затем он пришёл в ларёк по продаже шаурмы, где оплатил за 2 раза шаурму в количестве 8 шт. с названием «.....». Далее, он со знакомыми вернулся в магазин «.....», где через терминал самообслуживания его знакомый оплатил найденной картой продукты питания: сосиски, сок, энергетик, печенье. После этого, его знакомый, по его просьбе, переданной им картой, в магазине «.....» оплатил покупку 5 литров воды. После этого, он (Махмудов) выбросил найденную им карту. Во всех случаях, когда покупка совершалась другим лицом, передавая карту, он не сообщал о том, что карта была им найдена. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 21-22).

..... при допросе в качестве обвиняемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Махмудов Ш.К. показал, что вину признаёт полностью. Он же показал, что ....., около 08 часов, нашёл чужую банковскую карту, используя которую, в тот же день, совершил покупку товаров на общую сумму 5646 рублей 68 копеек. При этом, часть покупок, по его просьбе, совершал его знакомый, которому он не сообщал, что переданная им для целей оплаты карта была им найдена. Он же (Махмудов Ш.К.) уточнил, что в магазине «.....» трижды пытался оплатить товар, но не смог из-за недостаточности средств (т.1 л.д. 38).

..... в ходе дополнительного допроса Махмудов Ш.К. дал показания, в целом, аналогичные показаниям от ....., подтвердив, что ....., с помощью найденной им банковской карты, бесконтактным способом, оплачивал покупки в магазинах «.....», «.....», аптеке, а также, в киоске с готовой едой расположенных на территории микрорайона «.....» ...... Покупки он оплачивал, как сам, так и его знакомый, которому он передавал карту для оплаты, не сообщая при этом, что карта ему (Махмудову) не принадлежит. В тот день он был одет в светло-серую одежду и бежево-красную ветровку. (т.1 л.д. 147-148).

..... при допросе в качестве обвиняемого Махмудов Ш.К. показал, что вину в предъявленном обвинении он полностью признаёт, уточнил, что дважды пытался расплатиться за одну группу товаров на сумму 604 рубля 92 копейки. Лицо, совершавшее с ним покупки не зало о том, что используемая при оплате банковская карта ему (Махмудову Ш.К.) не принадлежит (т.1 л.д. 210).

    Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Махмудов Ш.К. показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Вину признаёт полностью, в содеянном искреннее раскаивается.

    Вина Махмудова Ш.К. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего С.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что

он является клиентом ПАО «.....», на его имя открыт банковский счёт № и выпущена платежная карта системы «Виза», последние цифры которой -№. Банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, привязана к номеру его мобильного телефона оператора ПАО «.....», в связи с чем, вся информация о движении денежных средств отображается у него в личном кабинете в приложении «Сбербанк-онлайн». ....., около 21 часа, он гулял ....., при этом, вышеуказанная банковская карта была при нём, когда он вернулся домой, то наличие при себе карты не проверял. ....., в утреннее время, к нему на мобильный телефон стали поступать уведомления об оплате с использованием его карты покупок в различных торговых точках ...... Тогда же, он обнаружил отсутствие при себе вышеуказанной банковской карты, в связи с чем, сделал вывод о том, что с его банковской карты совершается хищение. После этого, через личный кабинет он заблокировал банковскую карту, после чего, с заявлением о хищении обратился в полицию. При просмотре сообщений и данных из личного кабинета ПАО «.....» он обнаружил, что ..... с его банковского счёта были похищены денежные средства путём оплаты: в 09 час. 32 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 359 рублей 97 коп.; в 09 час. 35 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 328 рублей 94 коп.; в 09 час. 35 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 49 рублей 00 коп.; в 09 час. 38 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 298 рублей; в 09 час. 50 мин., покупки в аптеке «.....» на сумму 213 рублей; в 09 час. 55 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 309 рублей 95 коп.; в 09 час. 55 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 269 рублей 96 коп.; в 09 час. 57 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 4 рубля 99 коп.; в 10 час. 00 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 719 рублей 98 коп.; в 12 час. 02 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 996 рублей; в 12 час. 03 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 996 рублей; в 12 час. 08 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 940 рублей 90 коп.; в 12 час.14 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 59 рублей 99 коп., а всего было списано денежных средств в размере 5646 рублей 68 копеек. Помимо этого, он видел, что с помощью его карты были попытки расплатиться в магазине «.....» на сумму 604 рубля 92 копейки (2 раза) и на сумму 364 рубля 94 копейки. Однако, в проведении указанных операций было отказано по причине недостаточности средств на счёте, поскольку, баланс после последней покупки на его карте составлял 200 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб ему был полностью возмещён путём передачи наличных денежных средств в размере 5700 рублей. Каких-либо материальных претензий к подсудимому Махмудову Ш.К. у него не имеется, принесённые подсудимым в судебном заседании извинения им приняты (т. 1 л.д. 85-87).

    Из показаний свидетеля Л.И., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... в вышеуказанном отделе полиции был зарегистрирован материал проверки по заявлению С.В. о хищении у него денежных средств с банковского счёта. В ходе работы по вышеуказанному заявлению было установлено, что С.В. была утеряна банковская карта «ПАО «.....» с возможностью бесконтактной оплаты товаров. Также было установлено, что все оплаты утерянной банковской картой происходили в различных торговых точках микрорайона «.....» ....., а именно, в магазине «.....», ....., в магазине «.....» и магазине «.....», ....., а также в аптеке. Всего было совершено 13 операций по оплате похищенной картой на общую сумму 5884 рубля 69 копеек. При этом, наибольшее количество покупок, а именно 8, было оплачено в магазине «.....». Кроме того, в магазине .....» были попытки оплаты на сумму 604 рубля 92 копейки (2 операции) и на сумму 364 рубля 94 копейки (1 операция). Из видеоматериалов, изъятых им в магазинах «.....» и «.....» было установлено, что во всех случаях покупки совершались мужчинами азиатской внешности. Полученные им видеоматериалы он готов выдать следователю. Кроме того, в ходе работы по заявлению им в разных торговых точках были изъято 8 чеков об оплате товаров, сделаны фото иных документов об оплате – электронного журнала из магазина «.....», фото о покупках в магазине «.....», которые он также готов выдать следователю (т.1 л.д. 49-51).

    Из показаний свидетеля С.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира магазина «.....», ...... ..... она находилась на своём рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе. В силу того, что у них в магазине большой поток покупателей, то лиц, осуществлявших в тот день покупки, она не помнит, но среди них часто бывают мужчины–азиаты, работающие на стройке. При этом, множество покупателей осуществляют покупки товаров, используя банковские карты, которыми расплачиваются, в том числе, бесконтактным способом. Принадлежность этих карт лицам их использующим, она, как кассир никогда не осуществляет, поскольку, в её обязанности это не входит (т.1 л.д. 120).

    Из показаний свидетеля С.Е., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «.....», ...... ....., в утреннее время, она находилась на своём рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе. Она помнит, что в тот день в их магазине делали покупки мужчины-азиаты. Так, один из них неоднократно осуществлял оплату товаров – сигарет, батончиков с шоколадом бесконтактным способом, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем с участием этого же мужчины производилась оплата товаров через терминал самообслуживания. После этого, мужчина-азиат пытался осуществить ещё ряд покупок, но не смог из-за отказа, ввиду недостаточности средств. Этот мужчина был одет в красно-бежевую толстовку. В случае оплаты покупок банковскими картами, принадлежность этих карт ими не проверяется, поскольку, это в обязанности кассира не входит (т.1 л.д. 126-127).    Из показаний свидетеля Н.К., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей аптеки «.....», ...... ..... она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе. Она помнит, что в тот день в их аптеке была осуществлена единственная покупка на сумму 213 рублей – что составляет стоимость назальных капель «.....». Кто именно осуществлял эту покупку, она не помнит. В случае оплаты покупок банковскими картами, принадлежность этих карт сотрудниками аптеки не проверяется, поскольку, это в их обязанности не входит (т.1 л.д. 133).

    Из показаний свидетеля М.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Махмудов Ш.К. является его двоюродным братом, который в июне 2022 года находился в ..... и работал на строительных объектах города. При просмотре видеозаписей он опознал своего брата Махмудова Ш.К., с которым находился А.Ф.. (т.1 л.д. 154-155, 160-161).

Вина Махмудова Ш.К. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением С.В. от ..... начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что ..... он утерял дебетовую карту. На следующий день ..... с 09:32 час. ему на телефон стали приходить уведомления о покупках, осуществлённых с использованием его карты неизвестным лицом. Всего совершено операций на сумму 5 286 рублей 71 коп. (т. 1 л.д. 5);

    - информацией по банковскому счету ПАО «.....» С.В. - банковский счет № банковская карта № за период с 07:32 час. до 10:08 час. (время московское) ....., согласно которой по банковской карте С.В. совершены следующие операции (время московское): в 09 час. 32 мин., в магазине «.....» ..... произошло списание 359 рублей 97 коп.; в 09 час. 35 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 328 рублей 94 коп.; в 09 час. 35 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 49 рублей 00 коп.; в 09 час. 38 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 298 рублей 00 коп.; в 09 час. 50 мин. в аптеке «.....» ..... произошло списание 213 рублей 00 коп.; в 09 час. 55 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 309 рублей 95 коп.; в 09 час. 55 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 269 рублей 96 коп.; в 09 час. 57 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 4 рубля 99 коп.; в 10 час. 00 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 719 рублей 98 коп.; в 12 час. 02 мин. в киоске «.....» ..... произошло списание 996 рублей 00 коп.; в 12 час. 03 мин., в киоске «.....» ..... произошло списание 996 рублей 00 коп.; в 12 час. 08 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 940 рублей 90 коп.; в 12 час. 14 мин. в магазине «.....» ..... произошло списание 59 рублей 99 коп. (том 1 л.д.9-10);

    - информацией по банковскому счету №, к которому была выпущена банковская карта №, открыт в отделении по ..... на имя С.В. ( т.1 л.д.47,48);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ..... и фототаблицей к нему, согласно которых следователем у оперуполномоченного Л.И. изъяты перепечатки электронного журнала и компакт диск с видеозаписью, чеки о покупках, фотографии покупок (т. 1 л.д. 52, 53, 54-55,56, 57-63);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск с записью от ..... с камер видеонаблюдения магазина «.....» (т.1 л.д. 64-71,72);

- протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 2 перепечатки из электронного журнала о покупках в магазине «.....», 8 чеков о покупках в магазине «.....», 2 фотоизображения экрана кассового аппарата о покупках на суммы 996 руб. и 996 руб. в киоске «.....», ответы на запрос на 2 листах предоставленный ПАО «.....» (т.1 л.д. 73-81, 82);

    - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ....., согласно которых следователем у потерпевшего С.В. изъяты скриншорты экрана мобильного телефона с оповещением о покупках, скриншоты из личного кабинета ПАО «.....», выписка по счёту ПАО «.....» (т.1 л.д. 91, 92-93, 94-111);

    - протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которому установлено место нахождения магазина «.....» ....., киоска «.....», магазина «.....» ....., аптека «.....» ....., их расположение и удалённость друг от друга (т.1 л.д. 121-123, 123-124);

    - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ....., согласно которых следователем у свидетеля Н.К. изъяты товарный и терминальный чек на сумму 213 рублей (т.1 л.д. 134, 135-136);

    - протоколом осмотра от ....., которым осмотрены а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств товарный и кассовые чеки, согласно которых ..... в аптеке по ..... приобретены капли «.....», стоимостью 213 рублей. Оплата произведена при помощи карты №, (т.1 л.д. 138-139, 140);

     - протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, согласно которого, с участием обвиняемого Махмудова Ш.К. произведён осмотр компакт диска, содержащего 6 видеофайлов с видеозаписями из магазинов «.....» и «.....», расположенных ...... В ходе осмотра Махмудов Ш.К. на видеозаписях опознаёт себя и иных лиц, участвовавших в приобретении товаров в вышеуказанных торговых точках (т.1 л.д. 143-145, 146);

    - протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, согласно которого, с участием свидетеля М.А. произведён осмотр компакт диска. При осмотре диска свидетель пояснил, что на видеозаписях опознает своего родственника Махмудова Ш.К., А.Ф. и А.Д. (т.1 л.д. 156-157, 158);

    - протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрен ответ ПАО «.....», из которого следует, что к банковскому счету № была выпущена банковская карта №, открытая в отделении по ..... на имя С.В. Постановлением от ..... вышеуказанная информация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 164-165, 166);

    - протоколом осмотра от ..... с фототаблицей, которым осмотрена выписка по дебетовой карте ПАО «.....» на имя С.В. (банковский счет №, банковская карта №), скриншоты о покупках, иные платежные документы из которых следует, что с использованием указанной карты ..... были совершены следующие покупки:

    - в 09 час. 32 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 359 рублей 97 коп.;

- в 09 час. 35 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 328 рублей 94 коп.;

    - в 09 час. 35 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 49 рублей 00 коп.;

    - в 09 час. 38 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 298 рублей;

    - в 09 час. 50 мин., покупки в аптеке «.....» на сумму 213 рублей;

    - в 09 час. 55 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 309 рублей 95 коп.;

    - в 09 час. 55 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 269 рублей 96 коп.;

    - в 09 час. 57 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 4 рубля 99 коп.;

    - в 10 час. 00 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 719 рублей 98 коп.;

    - в 12 час. 02 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 996 рублей;

    - в 12 час. 03 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 996 рублей;

    - в 12 час. 08 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 940 рублей 90 коп.;

    - в 12 час.14 мин., покупки в магазине «.....» на сумму 59 рублей 99 коп.

    Кроме того, имеются оповещения о попытках списания в 12 час. 09 мин. (дважды) в магазине «.....» на сумму 604 руб. 92 коп.; в 12 час. 11 мин. в магазине «.....» на сумму 364 рубля 94 копейки. Постановлением от ..... вышеуказанная история операций по дебетовой карте С.В., скриншоты о покупках, скриншоты из личного кабинета - признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д. 167-170, 171);

    - информацией ПАО «.....» от ....., согласно которой банковский счет № был открыт ..... в отделении ..... (т.1 л.д. 192);

- явкой с повинной Махмудова Ш.К. от ....., из которого следует, что ....., он нашел банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки в магазинах на территории ....., а также передавал найденную карту своим знакомым для оплаты покупок в магазинах (т.1 л.д.11).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Махмудова Ш.К. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Махмудова Ш.К. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Махмудов Ш.К. вину в совершении преступления признал полностью, а также, полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых неоднократно и подробно сообщал о совершённом им преступлении. Оценивая показания Махмудова Ш.К. суд учитывает, что они были последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. При этом, в ходе предварительного следствия Махмудову Ш.К. надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника и переводчика. Кроме того, в период предварительного следствия Махмудов Ш.К. не только давал подробные показания об обстоятельствах дела, но и участвовал при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, где опознавал себя, как лицо, осуществляющее покупки и их оплату, изобличая себя в совершении расследуемого преступления. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям Махмудова Ш.К. у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Кроме того, показания Махмудова Ш.К. полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания Махмудова Ш.К., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, суд оценивает, как правдивые и достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшего С.В., показания свидетелей Л.И., С.А., С.Е., Н.К., М.А., поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, выписками о движениях денежных средств по счетам потерпевшего, платежными документами, данными видеонаблюдений и др. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Махмудова Ш.К. в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с взятыми судом за основу показаниями подсудимого Махмудова Ш.К. Учитывая изложенное, показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как правдивые и достоверные.

В судебном заседании государственный обвинитель Самигулин Н.З. просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Махмудова Ш.К., как излишне вменённые, указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», а также «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Указанная позиция государственного обвинителя на основании ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом, поскольку, не меняет фактических обстоятельств, улучшает положение подсудимого, а также, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

Суд считает квалификацию преступных деяний Махмудова Ш.К. правильной.

Так, подсудимый Махмудов Ш.К., обнаружив банковскую карту ПАО «.....», принадлежащую потерпевшему С.В., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, совершил в короткий промежуток времени ряд тождественных действий, связанных с оплатой приобретаемых им, а также, с его согласия, его знакомыми, товаров бесконтактным способом в различных торговых точках ....., чем похитил денежные средства с банковского счёта С.В. При этом, все действия Махмудова Ш.К. были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего С.В. Суд считает также, что случаи, когда оплата товаров с согласия Махмудова Ш.К. осуществлялась его знакомым, с использованием обнаруженной Махмудовым Ш.К. и предоставленной им же банковской карты, правильно расценены, как хищение именно Махмудовым Ш.К., поскольку, его знакомый не знал, что оплата производиться картой, не принадлежащей Махмудову Ш.К., а последний знал и осознавал, что при оплате чужой картой совершается хищение денежных средств, принадлежащих иному лицу.

Материалами дела установлено также, что Махмудов Ш.К. не только похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего Созонова В.С. на общую сумму 5646 рублей 68 копеек, а также, пытался совершить ещё ряд покупок товаров аналогичным способом на сумму 969 рублей 86 копеек, однако, не смог этого сделать по причине недостаточности средств на банковской карте потерпевшего и отклонении операции банком. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости квалификации всех действий Махмудова Ш.К., как неоконченного преступления, поскольку, ранее денежные средства в размере 5646 рублей 68 копеек были реально похищены подсудимым, а потерпевшему причинён ущерб.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого Махмудова Ш.К. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Махмудова Ш.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махмудова Ш.К., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему С.В. извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Махмудова Ш.К. обстоятельства, суд признаёт его явку с повинной, зафиксированную протоколом от ..... (л.д. 11), поскольку, из материалов дела следует, что до составления этого протокола правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности Махмудова Ш.К. к совершению расследуемого преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Махмудова Ш.К. обстоятельства суд признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выраженные в его неоднократных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, описывал изобличающие себя подробности, положенные затем в основу обвинения, а также, его участие в осмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого Махмудов Ш.К. опознал себя, как лицо совершающее хищение, изобличая тем самым себя в совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Махмудова Ш.К. обстоятельства суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему С.В., выраженные в передаче ему денежных средств в размере 5700 рублей, то есть в размере реально причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмудова Ш.К., в судебном заседании не установлено.

При назначении Махмудову Ш.К. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д. 213-214), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ», а также, в медицинских учреждения системы здравоохранения ..... - не состоит (т.1 л.д. 215,216), имеет постоянное место жительства на территории ....., где председателем органа местного самоуправления характеризуется положительно (т.1 л.д. 224, 226), по месту содержания под стражей (ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю) характеризуется положительно (т.1 л.д. 227-228), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Махмудова Ш.К. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Махмудова Ш.К. возможно достигнуть при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, без назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, достаточным назначения Махмудову Ш.К. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Махмудова Ш.К. и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

    Оснований для применения к Махмудову Ш.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Махмудову Ш.К. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание суд назначает Махмудову Ш.К. по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Учитывая, что Махмудову Ш.К. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание общее время содержания подсудимого Махмудова Ш.К. под стражей в период до судебного разбирательства, а также, в период рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым применить к подсудимому положения части 5 статьи 72 УК РФ, освободив его от отбывания наказания в виде штрафа.     

Гражданский иск в деле отсутствует.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью от .....; 2 перепечатки из электронного журнала о покупках в магазине «Пятерочка», 8 чеков о покупках в магазине «.....», 2 фотоизображения экрана кассового аппарата, ответ на запрос ПАО «.....» по счетам С.В. от .....; товарный и кассовый (терминальный) чеки о покупке на сумму 213 рублей; ответ ПАО «.....» от .....; история операций по дебетовой карте С.В., скриншоты о покупках, скриншоты из личного кабинета ПАО «.....», хранящиеся при деле, следует сохранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 56,57,72,82,140,166,171).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 20 760 рублей 03 копейки - оплата труда адвоката Алексеевой Т.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Махмудова Ш.К., поскольку, он имущественно несостоятельным лицом не является, является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, в судебном заседании дал согласие на оплату процессуальных издержек за свой счёт (т.2 л.д. 15).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махмудова Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Учитывая срок содержания Махмудова Ш.К. под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить Махмудова Ш.К. от отбывания наказания в виде штрафа, считая наказание отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махмудову Ш.К. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью от .....; 2 перепечатки из электронного журнала о покупках в магазине «.....», 8 чеков о покупках в магазине «.....», 2 фотоизображения экрана кассового аппарата, ответ на запрос ПАО «.....» по счетам С.В. от .....; товарный и кассовый (терминальный) чеки о покупке на сумму 213 рублей; ответ ПАО «.....» от .....; история операций по дебетовой карте С.В., скриншоты о покупках, скриншоты из личного кабинета ПАО «.....», хранящиеся при деле, - сохранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 20760 рублей 03 копейки - взыскать с Махмудова Ш.К. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.