Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2022 ~ М-2486/2022 от 16.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Истягиной Н.М.,

при секретаре Паус О.Ю.,

с участием представителя гражданских истцов Ивановой И.Т., Дудки Л.А., Ревы А.Д. – Махалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица: ГУП «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <адрес> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1162 кв. м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1). В случае удовлетворения искового заявления указать, что решение является основанием для внесения Севреестром соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, данный дом является жилым. В ходе оформления прав на земельный участок под жилым домом истцам стало известно, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид его разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Установленный вид разрешенного использования не соответствует объекту недвижимости, который находится на земельном участке задолго до утверждения схемы расположения земельного участка, при этом границы земельного участка фактически пересекает жилой дом истцов.

Поскольку административным истцом был избран способ защиты своего права путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке, суд согласно положениям ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП «БТИ».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял ФИО6

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по доводом, изложенным в иске.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ГУП «БТИ» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО7, ФИО3 являются сособственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, который является жилым домом, вид разрешенного использования жилое (жилой дом).

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом истцов является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер №, год завершения строительства 2017 год.

В ходе оформления своих прав на земельный участок, из переписки с Департаментом по имущественным и земельным отношениям истцам стало известно о наличии распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Поскольку административным истцам стало известно о формировании земельного участка в ходе переписки с Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> в апреле 2022 года, при этом с самим распоряжением истцы имели возможность ознакомится в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что причины пропуска срока для обжалования распоряжения следует признать уважительными.

Обжалуемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1162 кв.м., площадью 1162 кв.м., отнесен образуемый земельный участок к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка код 2.1.1.

Однако на указанном земельном участке на момент вынесения оспариваемого распоряжения находился жилой дом, принадлежащий трем собственникам, что подтверждается представленными суду техническим паспортом на жилой дом, сведениями из ЕГРН на здание – жилой дом с кадастровым номером 91:03:001013:92.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права относится признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями статьи 12.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Оспариваемое решение нарушает права истцов реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен их жилой дом, право собственности на который, возникло у истцов до вступления в силу Федерального конституционного закона.

С учетом изложенного, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, с целью восстановления нарушенных прав истцов, суд полагает, требования истцов о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сформированном земельном участке, законными и обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1162 кв.м.».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1162 кв. м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

Решение является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                 Н.М. Истягина