Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 22.02.2022

Дело № 1- 215/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Алексея Владимировича, <иные данные>, судимого

– 18 сентября 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 19 января 2021 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.В., подвергнутый судом 12 октября 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 20 минут находился в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Сергеев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил под надетые на нем джинсы, выставленный для реализации принадлежащий <иные данные> <иные данные>, стоимостью 173 рубля 35 копеек.

После чего Сергеев А.В. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества с вышеуказанной товарно-материальной ценностью, принадлежащей <иные данные>, стоимостью 173 рубля 35 копеек, минуя кассу магазина, не оплатив ее стоимость на кассе, направился к выходу из вышеуказанного магазина.

Однако умышленные преступные действия Сергеева А.В., непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества <иные данные>, стоимостью 173 рубля 35 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина при выходе.

В ходе судебного заседания подсудимый Сергеев А.В. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сергеев А.В. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Коснова Г.А., представитель потерпевшего П. С.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Сергеева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

<иные данные> суд признает Сергеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Сергееву А.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Сергеева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судимость Сергеева А.В. по приговору от 18 сентября 2019 года в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<иные данные>

Наличие малолетнего ребенка, материальную помощь в качестве родителя в содержании этого ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева А.В., по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, не имеется никаких оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством поведения подсудимого в ходе предварительного расследования как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Сергеева А.В. обстоятельств судом учитываются полное признание Сергеевым А.В. вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отягощенное заболеваниями, оказание помощи престарелому, больному лицу.

<иные данные>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву А.В., суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих Сергееву А.В. наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для исправления которого ранее назначенные меры наказания оказались недостаточными, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначить Сергееву А.В. наиболее строгий из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ наказаний – лишение свободы.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сергеевым А.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Сергееву А.В. наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено.

Исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств преступления, в том числе размера ущерба, несмотря на рецидив при судимости за преступление средней тяжести, суд считает возможным исправление Сергеева А.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Сергеев А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи с неявкой в суд Сергееву А.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, Сергеев А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу розыска, послужившего основанием для изменения ему меры пресечения, подсудимый Сергеев А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заболел, был лишен возможности явиться в суд, официально за медицинской помощью не обращался ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность.

Суд посчитал возможным исправление Сергеева А.В. без реального отбывания наказания, поэтому с учетом пояснений подсудимого о причинах неявки в суд, мера пресечения судом изменяется на не связанную с изоляцией от общества – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Сергееву А.В. условного осуждения и исполнения назначенного наказания, время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Сергеев А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сергеева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Сергееву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сергеева Алексея Владимировича из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Сергееву А.В. условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Сергеева А.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <иные данные> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Сергеев А.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова