Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2023 ~ М-5004/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.,

при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пашенцеву Д. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с указанным иском, просило взыскать с Пашенцева Д.С. в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 206 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и Пашенцевым Д.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, но свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступило права по договору потребительского займа ООО «Аргум», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» - ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пашенцев Д.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ООО МКК «Рона», ОГРН 1185476002117) и Пашенцевым Д.С. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен денежный заем в сумме 50 000 рублей, сроком на 364 дня, под 192,994% годовых (л.д.6-7).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Бриз» (ООО МКК «Рона», ОГРН 1185476002117) предоставило ответчику заем, перечислив на счет денежные средства, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно искового заявления, а также доказательства, их подтверждающие.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цессионарию были переданы права требования к должникам по договорам займа, в том числе к Пашенцеву Д.С. - о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (л.д.8 (оборот)-9, 9 (оборот)-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был также заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому истцу были переданы права требования к физическим лицам согласно списку договоров потребительского займа, в том числе к Пашенцеву Д.С. - о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 (оборот)-13, 13 (оборот)-15).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Истцом заявлены требования о взыскании с Пашенцева Д.С. задолженности в размере 66 206 рублей 23 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 46 556 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 18 643 рубля 76 копеек, сумма задолженности по пеням – 1 005 рублей 78 копеек.

Таким образом, размер взыскиваемых истцом сумм соответствует требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления займа, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнены, а к истцу перешло право требования задолженности по данному договора займа, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашенцева Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 (оборот)).

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашенцева Д.С. задолженности по договору займа (л.д.18 (оборот)-19).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина ООО «Агентство Судебного Взыскания» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа засчитывается в сумму государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Пашенцева Д. С. (паспорт 5013 №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 206 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.