Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2023 от 16.10.2023

        Дело № 12-504/2023

        27RS0003-01-2023-005813-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                    09 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          г. Жданов Украинская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении                    № 18810527231010010250 от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А., как собственник транспортного средства Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу, Артамонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что транспортным средством в момент, указанный в постановлении, управлял другой водитель – Артамонов Артем Алексеевич, который также включен в страховой полис ОСАГО.

Артамонов А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в письменном виде в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Артамонова А.А..

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю также надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, вместе с тем, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – Камбаров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил письменный отзыв на жалобу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе <адрес> за рулем транспортного средства Субару XV Hybrid, г.р.з. <данные изъяты> находился он (ФИО7.). Собственником автомобиля является его (ФИО8.) отец - Артамонов Алексей Анатольевич. На основании устного разрешения Артамонов А.А. разрешил ему (ФИО9 пользоваться транспортным средством – Субару XV Hybrid. Данным транспортным средством он (ФИО10.) пользуется на постоянной основе. В некоторых случаях в пользование данный автомобиль берет его отец – Алексей Анатольевич. В страховой полис помимо него (ФИО11.), вписаны: его отец – Артамонов А.А., и его мать – ФИО12.. При этом ФИО13. данным транспортным средством ни разу не пользовалась. Изначально страховой полис был выдан только на Артамонова А.А., и пользовался транспортным средством Субару XV Hybrid его (ФИО14.) отец – Артамонов А.А.. Через непродолжительное время в страховой полис был вписан он (ФИО15.). Месяц назад была вписана ФИО16.. Он (ФИО17.) стал пользоваться транспортным средством Субару XV Hybrid только после, того как был вписан в страховой полис. Водительское удостоверение он (ФИО18.) получил ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, допросив ФИО19, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ - ПП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут 42 секунды лицо, управлявшее транспортным средством Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты>, двигалось по ул. <адрес>, со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысило установленную скорость на 79 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 140 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4                                   ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты> принадлежало Артамонову А.А..

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810527231010010250 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Артамонова А.А., как собственника транспортного средства Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты>, вынесено административным органом обоснованно.

В ходе проверки доводов жалобы о том, что данное транспортное средство находилось во владении Артамонова Артема Алексеевича установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7043915459 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение                           № 9926576082 от ДД.ММ.ГГГГ) указан в качестве одного из лиц, допущенных к управлению транспортным средство – Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты>.

Также, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО21 подтвердил факт управления транспортным средством Субару XV HYBRID, в указанный в постановлении по делу период времени, представил оригинал полиса ОСАГО.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения транспортного средства Субару XV HYBRID, г.р.з. <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения в пользовании ФИО22, в связи с чем полагает необходимым освободить Артамонова А.А. от административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении                  № 18810527231010010250 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артамонова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Артамонова А.А. считать удовлетворенной.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю для решения вопроса о вынесении постановления по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем обстоятельством, что 09.11.2023 судом установлен факт того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес>, водительское удостоверение № 9926576082                от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           А.Л. Митин