Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-925/2023 от 13.11.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием прокурора Макашова М.Г.,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии РД по доверенности Дибирова Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан к Нурмагомедову Магомеду Ахмедовичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Республики Дагестан, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Нурмагомедову Магомеду Ахмедовичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 150 000 рублей.

Иск обоснован тем, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки направленным заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Нурмагомедова М.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории.

Установлено, что государственными инспекторами отдела охраны объектов животного мира управления охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 в ходе рейдовых мероприятий на территории государственного заказника «Андрейаульский» в административных границах <адрес> РД, в местности Чап-Чах, в хозяйственном дворе, принадлежащем Нурмагомедову М.А., в багажнике автомашины ВАЗ 2121 с государственным номером К293ХВ05РУС, принадлежащим последнему, в белых мешках обнаружены 2 головы и 5 ножек кабана, во дворе указанного хозяйства обнаружены 2 свежеободранные шкуры кабана, их внутренности и следы крови.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и объяснения Нурмагомедова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 осуществил незаконную добычу 1 кабана из ружья системы ТОЗ-34, калибра 28 мм с государственным № на территории государственного природного заказника регионального значения «Андрейаульский» в административных границах <адрес> РД примерно в 8 км юго-западнее от домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А».

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в размере 150 000 рублей в доход бюджета Республики Дагестан на реквизиты, указанные в отзыве Министерства природных ресурсов и экологии РД.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства природных ресурсов и экологии РД по доверенности Дибиров Р.М. просит удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика возмещение ущерба в доход бюджета Республики Дагестан. В обоснование указывается, что установлен факт осуществления ответчиком незаконной охоты на особо охраняемой территории с причинением крупного ущерба окружающей среде – охотничьим ресурсам. Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов. Ответчик совершил незаконную охоту на территории государственного природного заказника регионального значения «Андрейаульский» <адрес>, который является собственностью Республики Дагестан и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РД. Исходя из п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма взыскания в счет погашения ущерба, причиненного окружающей среде подлежит зачислению в бюджет Республики Дагнестан по нормативу 100 процентов.

Ответчик Нурмагомедов М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Макашов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать ущерб в пользу бюджета Минприроды РД.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РД по доверенности Дибиров Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования прокурора и перечислить сумму ущерба в бюджет Минприроды РД.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки направленным заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Нурмагомедова М.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории.

Государственными инспекторами отдела охраны объектов животного мира управления охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 в ходе рейдовых мероприятий на территории государственного заказника «Андрейаульский» в административных границах <адрес> РД, в местности Чап-Чах, в хозяйственном дворе, принадлежащему Нурмагомедову М.А., в багажнике автомашины ВАЗ 2121 с государственным номером К293ХВ05РУС, принадлежащей последнему, в белых мешках обнаружены 2 головы и 5 ножек кабана, во дворе указанного хозяйства обнаружены 2 свежеободранные шкуры кабана. Их внутренности и следы крови.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и объяснения Нурмагомедова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 осуществил незаконную добычу 1 кабана из ружья системы ТОЗ-34, калибра 28 с государственным № на территории государственного природного заказника регионального значения «Андрейаульский» в административных границах <адрес> РД примерно в 8 км юго-западнее от домоаладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А».

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зопы Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды.

В силу ст. 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Закона № и ст. 56 Закона № разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011    №    948 (далее - Методика)

и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой.

Согласно п. 4 Методики Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №;

У = Т X К X N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

(Согласно Приложению 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, а именно кабану составляет 30 000 руб.

В соответствии с Приложение 2 к Методике при исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников применяется значение пересчетного коэффициента «К» в размере 5.

Таким образом, сумма ущерба, причинённая Нурмагомедовым М.А. в результате незаконной охоты (добычи) 1 особи дикого кабана на территории государственного природного заказника регионального значения «Андрейаульский» составляет: У = 30 000 руб. х 5 х 1 = 150 000 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд считает требования, изложенные в исковом заявлении прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Судом по делу установлено, что государственный природный заказник Андреаульский» является природным заказником регионального значения, является собственностью Республики Дагестан и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в размере 150 000 рублей в доход бюджета Республики Дагестан.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 9 ст.333.36 НК РФ, предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона прокурор при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан к Нурмагомедову Магомеду Ахмедовичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича ущерб причиненный окружающей среде – охотничьим ресурсам в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход бюджета Республики Дагестан по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (Минприроды РД)

ИНН 0562066962

КПП 057201001

Казначейский счет 03№ в отделение Национального Банка Республики Дагестан, Банка России/УФК по РД в <адрес>.

Л/с 04032039250

БИК 018209001

ОКТМО 82626000

КБК 05№ – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича в доход МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ