Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 25.07.2023

Мировой судья: Богданец О.В. Производство №11-86/2023

(дело №57MS0043-01-2023-002908-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 10.07.2023, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указало, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО, в связи с чем обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов. Соответственно региональный оператор осуществляет взимание платы за коммунальную услугу – «обращение с ТКО».

Некое физическое лицо является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Договор на обращение с ТКО собственник данного помещения не заключил, в связи с чем договор с ним считается заключенным на условиях типового договора.

Свои обязанности по оплате ТКО собственник помещения не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с собственника нежилого помещения №2а в <...> задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в сумме 35642,46 руб., неустойку за период с 11.05.2023 по 18.05.2023 в размере 164,50 руб. с дальнейшим начислением на остаток основного долга, начиная с 19.05.2023 до полной оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274,21 руб.

Определением от 20.06.2023 иск оставлен без движения, а определением от 10.07.2023 возвращен истцу в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Региональный оператор не согласился с постановленным по делу определением, в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно потребовал от истца указание сведения об ответчике, поскольку такие сведения истцу не известны, в связи с чем заявлялось ходатайство об истребовании соответствующих сведений судом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием оставления заявления без движения является несоответствие искового заявления требованиям
ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

То есть, иск может быть оставлен без движения только при наличии недостатков, указанных в вышеназванных нормах закона.Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны содержаться сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов
(страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Вместе с тем, в случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Усматривается, что при подаче иска региональный оператор не указал фамилии, имени и отчества ответчика, а также сведений о нем, сославшись на отсутствие информации.

Мировым судьей истребованы сведения о собственнике спорного помещения из Единого государственного реестра недвижимости, однако в выписке не содержится сведений о собственнике помещения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для оставления 20.06.2023 иска без движения и предложения истцу указать сведения об ответчике.

В ответ на указанное определение региональный оператор направил заявление, в котором полагал, что препятствий к принятию иска не имеется, и просил истребовать реестровое дело, сведения из государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Орловской области, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Аналогичные доводы истец заявил и в частной жалобе на определение мирового судьи от 10.07.2023, которым мировой судья возвратил исковое заявление, посчитав, что истец не устранил недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения.

Несмотря на то, что закон формально допускает возможность подачи иска о взыскании платы за коммунальные услуги без указания ответчика и сведений о нем, районный суд признает выводы мирового судьи обоснованными, поскольку в Едином государственном реестре о недвижимости отсутствуют сведения о собственнике помещения, на основании чего судебное разбирательство в отсутствие ответчика
не может быть инициировано и тем более окончено, так как рассмотрение вопроса
о взыскании задолженности с кого-либо в отсутствие сведений о нем противоречит основам гражданского процессуального законодательства и в случае признания иска обоснованным приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Вопреки доводам регионального оператора мировой судья не обязан осуществлять розыскные мероприятия по поиску гипотетического собственника помещения, поскольку п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает получение сведений исключительно из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 10.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Зеленая роща» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.09.2023.

Судья Е.П. Губина