Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3455/2021

55RS0004-01-2021-004945-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Петрову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Петровым В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения от 13 марта 2015 года № 42909/6А. 24 марта 2015 года во исполнение договора аренды арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду было передано нежилое помещение площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы по договору аренды составляет 19 584, 25 рублей (без учета НДС) в месяц. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,3 в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. В нарушение п. 3.2 договора, арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем согласно акта сверки от 06 ноября 2020 года образовалась задолженность: по арендной плате в размере 358 974, 54 рублей за период с 11 января 2019 года по 23 марта 2020 года, по пени в размере 218 198, 78 рублей за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года. 25 сентября 2020 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес Петрова В.А. было направлено письмо № исх. ДИО/9497 от 24 сентября 2020 года с требованием оплатить задолженность в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды нежилого помещения № 42909/6А за период с 11 января 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 358 974, 54 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 227 963, 34 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17 декабря 2019 года из расчета 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик Петров В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом через представителя Денисову Е.А., доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Денисова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании в обоснование задолженности представила медицинские документы о заболевании ответчика, об установлении ему II группы инвалидности на срок до 01 октября 2022 года, чем собственно и было вызвано отсутствие возможности погашения задолженности по арендной плате.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №, с номерами на поэтажном плане первого этажа 1-7, литер А, с реестровым номером №, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Решения Омского городского Совета «О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов недвижимого имущества муниципального образования Омский муниципальный район Омской области» № 369 от 07 июня 2006 года.

13 марта 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Петровым В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № 42909/6А, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <адрес>, (нежилое помещение № №, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся на первом этаже жилого дома, литера №), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, незапрещенная законодательством РФ, общей площадью 65,1 кв.м., сроком действия договора 5 лет.

24 марта 2015 года во исполнение договора аренды арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду было передано нежилое помещение площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы по договору аренды составляет 17 274, 58 рублей (без учета НДС) в месяц.

Согласно изменениям к договору, подписанным сторонами, п. 3.2 изложен в следующей редакции: с 24 марта 2016 года величина арендной платы составляет 17 300 рублей, с 25 марта 2017 года величина арендной платы составляет 17 382 рублей, с 31 мая 2018 года величина арендной платы составляет 17 968 рублей.

22 мая 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений арендной платы, величина которой составила 23 501, 10 рублей, в том числе НДС – 3 916, 85 рублей в месяц с 20 апреля 2019 года.

24 марта 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, по условиям которого арендатор передал арендодателю объект, расположенный по адресу: <адрес>, соглашение о расторжении договора аренды № 42909/6А от 13 марта 2015 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30 июня 2020 года.

В нарушение п. 3.2 договора арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем согласно акта сверки от 06 ноября 2020 года образовалась задолженность: по арендной плате в размере 358 974, 54 рублей за период с 11 января 2019 года по 23 марта 2020 года, по пени в размере 218 198, 78 рублей за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года.

25 сентября 2020 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес Петрова В.А. было направлено письмо № исх. ДИО/9497 от 24 сентября 2020 года с требованием оплатить задолженность в течение тридцати календарных дней с момента получения требования.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора аренды, требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений против иска в данной части и доказательств в их подтверждение, в том числе погашения указанной задолженности не представлено и о намерении представлять в материалы дела соответствующие возражения и доказательства в их подтверждение ответчиком не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 358 974, 54 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

Относительно требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по состоянию на 06 ноября 2020 года в размере 218 198, 78 рублей за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года следует отметить, что пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, начисление пени в размере 0,3 в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды.

В нарушение пункта 3.2 договора аренды ответчик как арендатор в установленном договором порядке вносил арендные платежи с нарушением установленных сроков ее уплаты, что само по себе является основанием по смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1.1 договора аренды для признания требований истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, ответчиком предъявлены доводы о снижении размера данной пени, которые суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению задолженности за отпущенную тепловую энергию, длительность (в течение более двух лет) и систематический характер нарушения обязательств по внесению предусмотренной законом арендной платы по указанному договору, но при учете размера установленной договором ставки пени в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 109,5% годовых, который суд считает правомерным оценить как чрезвычайно высокий, и при учете тех обстоятельств, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить предъявленный ко взысканию размер договорной неустойки за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года (включительно) в виде пени в размере 218 198, 78 рублей до 25 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, поскольку в ходе данного судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по указанному договору аренды в течение более двух лет, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в твердой сумме за период с 17 декабря 2019 года по 09 ноября 2021 года.

Расчет договорной неустойки выглядит следующим образом: 358 974, 54 рублей (сумма задолженности) *109,5 % годовых (0,3 % в день) * 678 дней (за период с 17 декабря 2019 года по 09 ноября 2021 года) / 365, что составляет 730 154, 2 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, суд считает правомерным взыскать с Петрова В.А. неустойку (пени), предусмотренную п. 4.1.1 договора аренды, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России (с 17 декабря 2019 года – 6,25% годовых, с 10 февраля 2020 года – 6,0 % годовых, 27 апреля 2020 гола – 5,5 % годовых, с 22 июня 2020 года – 4,5 % годовых, с 27 июля 2020 года – 4,25 % годовых, 22 марта 2021 года – 4,5 % годовых, с 26 апреля 2021 года – 5,0 % годовых, 15 июня 2021 года – 5,5 % годовых, 26 июля 2021 года – 6,5 % годовых, 13 сентября 2021 года - 6,75% годовых, 25 октября 2021 года - 7,5% годовых) до 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Вячеслава Анатольевича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды нежилого помещения № 42909/6А от 13 марта 2015 года за период с 11 января 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 358 974, 54 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 25 000 рублей, за период с 17 декабря 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 55 000 рублей, с последующим начислением пени за нарушение сроков внесения арендных платежей на сумму 358 974, 54 рублей, начиная с 10 ноября 2021 года до фактического погашения долга в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.