Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2021 от 12.04.2021

Мировой судья судебного участка ...

Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием прокурора Бикмурзина А.Ш.,

защитника Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.В., поданную в интересах подсудимого Захарова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

    Захаров С.В., ... года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не работающий,

    - объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

Заслушав пояснения защитника подсудимого Захарова С.В. - адвоката Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмурзина А.Ш., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

... уголовное дело по обвинению Захарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации поступило мировому судье судебного участка ... по ... судебному району ... для рассмотрения по существу и назначено к слушанию на 08 часов 30 минут ....

..., 21 и 28 января, ... по причине неявки подсудимого Захарова С.В. в судебное заседание по состоянию здоровья, слушание по данному уголовному делу было отложено на ....

Согласно представленным сведениям в отношении Захарова С.В. был открыт больничный лист с ... по ..., с ... по ....

... слушание по данному уголовному делу было отложено на ..., поскольку Захаров С.В. в судебное заседание не явился.

... Захаров С.В. в указанное время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Захаров С.В. объявлен в розыск, принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, и о приостановлении производства по уголовному делу до его розыска.

В своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Смирнов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты необходимые меры по установлению места нахождения подсудимого и причины его неявки в судебное заседания.

    Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статья 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

    Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости объявления подсудимого в розыск, заключении его под стражу и приостановления производства по делу, надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно представленным материалам, при назначении уголовного дела к слушанию мера процессуального принуждения Захарову С.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Однако, Захаров С.В. в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ..., не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил, фактически скрылся от суда, тем самым воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Захарова С.В., а также конкретные обстоятельства дела, по которому ему предъявлено обвинение, суд также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе с учетом того обстоятельства, что имеющееся в материалах уголовного дела обвинительный акт содержит данные, свидетельствующие об обоснованности его подозрения в причастности к совершению рассматриваемого преступления, при этом на данной стадии суд не входит в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решение вопроса о правильности квалификации его действий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции в целом соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым Захаров С.В., ... года рождения, уроженец ... ..., объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания и производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов