Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4504/2023 ~ М-3276/2023 от 30.06.2023

63RS0039-01-2023-003526-56

№ 2-4504/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2023 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Лашхи Ираклию Роландовичу, Эдишерашвили Рамазу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Лашхи Ираклию Роландовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 31.05.2019 г. заключило с Лашхи И.Р. кредитный договор №50/АК/19/98, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 535 324,70 руб. на срок до 31.05.2024г. со взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых (за исключением первого очередного платежа - процентная ставка составляет 32,90% годовых), а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 17.04.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия кредитного договора увеличен до 66 месяцев, а срок возврата кредита установлен до 30.11.2024г. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан автомобиль №. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.06.2023г. составляет 420 554,40 руб., из которых: 352 529,92 руб. – задолженность по основному долгу, 68 024,48 руб. – задолженность по плановым процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Лашхи И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 420 554,40 руб., из которых: 352 529,92 руб. – задолженность по основному долгу, 68 024,48 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 406 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство №, путем продажи на публичных торгах.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Эдишерашвили Р. М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АВТО МАРКЕТ».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо ООО "АВТО МАРКЕТ" представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Лашхи И.Р. заключен кредитный договор №50/АК/19/98, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 535 324,70 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,90% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), а в последующем (с даты, следующей за датой первого очередного платежа) – 14,90% годовых на срок до 31.05.2014 г. (л.д.9-10)

17.04.2020 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Лашхи И.Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № №50/АК/19/98 от 31.05.2019г., по условиям которого срок действия договора увеличен на 66 месяцев, срок возврата кредита установлен до 30.11.2024 года (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 12 853 руб. (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы очередного платежа не позднее даты оплаты следующего очередного платежа (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора (Общие условия), кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

По состоянию на 16.06.2023 года сумма задолженности по кредиту составляет 420 554,40 руб., из которых: 352 529,92 руб. – задолженность по основному долгу, 68 024,48 руб. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 15.08.2020 по 17.06.2023 (л.д. 29-32).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог банку передан автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли продажи.

Согласно информации РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре транспортное средство № (л.д.55) с 21.06.2014 года зарегистрировано за Эдишерашвили Р.М.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 31.05.2019 года, согласно которому ООО «Авто Маркет» продало спорный автомобиль Лашхи И.Р.

Согласно п. 10 договора купли-продажи, право собственности на указанное транспортное средство приобретается покупателем и является основаниям для регистрации ГИБДД данного транспортного средства на покупателя.

В силу п. 11 договора купли-продажи, покупатель обязуется в течении 10 дней с момента заключения указанного договора зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке в соответствии с регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Учитывая, что регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, Лашхи И.Р. приобретен автомобиль по договору купли-продажи от 31.05.2019 года и в силу п. 10 указанного договора передан ему, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Лашхи И.Р.

Согласно расчету задолженности сумма неисполненного обязательства (по состоянию на 16.06.2023 года сумма просроченной задолженности составляет 420554,40 руб.) превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства № 152/05 от 31.05.2019 года (л.д.22) (650 000 руб. - 95% = 32 500), должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лашхи И.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Лашхи Ираклию Роландовичу, Эдишерашвили Рамазу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лашхи Ираклия Роландовича (паспорт серии №) в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН 7750003943) сумму задолженности по кредитному договору № 50/АК/19/98 от 31.05.2019 года в размере 420 554,40 руб., из которых: 352 529,92 руб. – задолженность по основному долгу, 68 024,48 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 406 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.