Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-1165/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1464/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-001927-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Попыриной М.С.,

с участием представителя ответчика Скрипниковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию округ Муром в лице администрации округа Муром о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, суд

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации округа Муром и просит расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный с Королевым Ю. П.; взыскать с администрации округа Муром в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по данному кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 378 256 рублей 46 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый (номер), расположенную по адресу: ...., путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 568 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и Королевым Ю.П. заключен кредитный договор (номер), на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 120 месяцев под (данные изъяты) % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый (номер), расположенной по адресу: ..... Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Со всеми условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В силу п. 4.3.4 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий приобретаемый объект недвижимости передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств, в силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки; при этом, соглашение об обращении взыскания без обращения в суд между сторонами не заключено. Впоследствии Банку стало известно, что (дата) заемщик Королев Ю.П. умер. Его обязательства по кредитному договору остались неисполненными; по состоянию на (дата) долг по кредитному договору - 378 256 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты - 80 971 рубль 61 копейка, просроченный основной долг - 297 284 рубля 85 копеек. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной конторы наследственное дело после смерти Королева Ю.П не открывалось, соответственно, полагает, имущество, оставшееся после смерти Королева Ю.П., является выморочным, и, в силу ст. 1151 ГК РФ, переходит в собственность муниципального образования, а ответственность по долгам умершего заемщика несет администрация округа Муром. Ответчику направлялось требование о возврате суммы долга по кредитному договору, но оно осталось неисполненным, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5).

Определениями суда от (дата), от (дата) и от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищной политики администрации округа Муром, Комитет по управлению муниципальным имущество администрации округа Муром и Мартынова Т.Ю.; определено, что ответчиком по делу является муниципальное образование в лице администрации округа Муром (л.д. 102, 103, 140, 165, 166).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78, 80, 171, 175).

Представитель ответчика муниципального образования в лице администрации округа Муром по доверенности Скрипникова Е.С. (л.д. 85) в судебном заседании иск не признала, считает, что администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у наследодателя имеются наследники по закону первой очереди (дочь, родные братья, сестры), которые могли принять наследство фактически.

Представитель третьего лица Управление жилищной политики администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; ранее в судебных заседаниях 27 сентября и 20 октября 2022 г. представитель Управления по доверенности Климкова Е.В. (л.д. 130) возражала против удовлетворения исковых требований к администрации округа Муром по тем же основаниям, которые приведены представителем ответчика (л.д. 169, 175).

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; ранее в судебном заседани 20 октября 2022 г. представитель КУМИ по доверенности Родионова С.Г. (л.д. 160) возражала против удовлетворения исковых требований к администрации округа Муром по тем же основаниям, которые приведены представителем ответчика (л.д. 170, 175).

Третье лицо Мартынова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена по адресу регистрации по месту жительства, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 172).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и Королевым Ю.П. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,3 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый (номер), расположенную по адресу: .....

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия).

В соответствии с п. (данные изъяты) Индивидуальных условий срок возврата кредита составляет (данные изъяты) месяцев с даты фактического предоставления кредита; срок кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита.

Клиент осуществляет погашение кредита 120-тью ежемесячными аннуитетными платежами; платежная дата - 31 число месяца, начиная с (дата) (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. (данные изъяты) Индивидуальных условий приобретаемый объект недвижимости передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Согласно п. (данные изъяты) Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита Банк начисляет неустойку в размере (данные изъяты) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик Королев Ю.П. подтвердил согласие на заключение с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит на указанных условиях (л.д. 26-29).

За счет предоставленных кредитных средств заемщиком Королевым Ю.П. приобретена квартира по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от (дата), право собственности на квартиру зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости; а также в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 40, 41, 94-96, 131).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), последнее погашение кредита имело место (дата) в размере 4 200 рублей, в последующем платежи по кредиту не вносились (л.д. 43).

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер), заключенному с Королевым Ю.П., составляет 378 287 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты - 80 971 рубль 61 копейка, просроченный основной долг - 297 284 рубля 85 копеек, неустойка - 31 рубль 35 копеек, которая ко взысканию не предъявляется (л.д. 43-50).

Установлено, что Королев Ю.П. умер (дата) (л.д. 74).

Согласно ответов ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении кредитного договора (номер) от (дата) с Королевым Ю.П. договор страхования его жизни и здоровья не заключался (л.д. 80, 108).

В соответствии с ответом МО МВД России «Муромский» на дату смерти Королев Ю.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....А (л.д. 77).

Согласно сведений из Единого реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Королева Ю.П. не заводилось (л.д. 29-оборот).

На дату смерти Королев Ю.П. в браке не состоял, единственным наследником по закону первой очереди после его смерти, призванной к наследованию, является его дочь Мартынова (Королева) Т. Ю., которая на дату смерти отца была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: ...., - с (дата) по настоящее время (л.д. 71-73, 153, 156, 158).

Доказательств принятия ею наследства после смерти отца путём совершения действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не имеется.

Других наследников к имуществу Королева Ю.П., в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти Королева Ю.П. ему принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ...., ...., являющаяся предметом залога у Банка, рыночной стоимостью 711 000 рублей, кадастровой стоимостью 569 863 рубля 75 копеек (л.д. 40, 41, 52).

Представитель ответчика администрации округа Муром не оспаривала стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заемщика.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю Королеву Ю.П., судом не установлено (л.д. 75, 77а, 82, 100).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что после смерти Королева Ю.П. никто из его наследников не принял наследство, в том числе, отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, имущество Королева Ю.П. в виде квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый (номер), расположенной по адресу: ...., является выморочным и, в силу закона, перешло в собственность муниципального образования округ Муром.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование округ Муром в лице администрации округа Муром. Соответственно, данный ответчик должен отвечать по долгам Королева Ю.П. перед ПАО «Сбербанк», независимо от того обстоятельства, что свидетельство о праве на наследство им не получено, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано выше, стоимость наследственного имущества Королева Ю.П., перешедшего в порядке наследования к муниципальному образованию округ Муром, не менее размера задолженности по заключенному с ним кредитному договору; соответственно, муниципальное образование округ Муром в лице администрации округа Муром должно нести ответственность по долгу Королева Ю.П.в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего предложения (л.д. 42).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя Королеву Ю.П. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора от (номер) от (дата) подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, согласно кредитному договору, заключенному с Королевым Ю.П., обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретённого Королевым Ю.П. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., которую он приобрел с использованием кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Королевым Ю.П., залогодержатель (Банк) в силу договора о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению о стоимости имущества (номер) от (дата), составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на (дата), рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности Королеву Ю.П., составляет 711 000 рублей (л.д. 52, 53).

Данное заключение о стоимости имущества ответчиком не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 568 800 рублей (711 000 рублей х 80%).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору, заключенному с Королевым Ю.П., без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, государственная пошлина в пользу истца с муниципального образования Муром в лице администрации округа Муром взысканию не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН (номер)) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевым Ю. П., умершим (дата).

Взыскать с муниципального образования Муром в лице администрации округа Муром (ОГРН 1033302400120) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН (номер)) в счет задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Королевым Ю. П., умершим (дата), 378 256 (триста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 80 971 рубль 61 копейка, просроченный основной долг - 297 284 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый (номер), расположенную по адресу: ...., путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 568 800 (пятисот шестидесяти восьми тысяч восьмисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий                                                             Т.Н. Карева