Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 03.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                       18 декабря 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Комарова В.Ю., защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/2019 в отношении:

Комарова В.Ю., <данные изъяты> судимого **.**.** <данные изъяты> городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное считается условным, установлен испытательный срок в 02 (два) года, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено **.**.** при следующих обстоятельствах.

Комаров В.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, без цели сбыта, в целях его личного потребления, **.**.** около 14 часов местного времени прибыл на место произрастания дикорастущего растения конопля, расположенное на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от территории ОАО <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут местного времени с кустов дикорастущей конопли руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей растения конопля, которые сложил в находящуюся при нем кофту, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного потребления, без цели сбыта в общем количестве 96,88 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего Комаров В.Ю., продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут местного времени, в том же месте при помощи физической силы, собрал с ладоней своих рук смолу каннабиса, оставшуюся от приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, которую упаковал в полимерный пакетик, принесенный с собой, и спрятал в носок, надетый на правую ногу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 2,11 грамма, что является значительным размером согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Затем Комаров В.Ю. незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства, проследовал от места их приобретения до участка местности у центральных ворот садоводства «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от территории <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, где в 16 часов 10 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ЛоП на ст. Зима находящийся по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Кирова, 8, где в ходе личного досмотра с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут незаконно хранящееся у него наркотические средства были обнаружены и изъяты, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый Комаров В.Ю. свою вину в установленном преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в стадии досудебного производства, из которых видно, что **.**.** около 14 часов он пришел на место произрастания дикорастущего растения конопля, где примерно 20 минут руками собирал верхушечные части растения без центральных стеблей, которые сложил в находящуюся при нем кофту. Затем примерно за такое же время собрал с ладоней своих рук смолу каннабиса, оставшуюся от приобретенного им наркотического средства, которую упаковал в полимерный пакетик, принесенный с собой, и спрятал в носок, надетый на правую ногу. После чего он пошел с поля в обратном направлении. Около центральных ворот садоводства «<данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставили в ЛоП на ст. Зима. Пригласили двух понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем права и спросил, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту вещи. Он сказал, что у него есть конопля и положил кофту на стол. Затем был проведен досмотр при котором был обнаружен и изъят пакетик с гашишем. Изъятые предметы были упакованы. Были взяты смывы с рук, потом его направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-127).

Анализируя оглашенные показания Комарова В.Ю. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотических средств **.**.**, потому что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что **.**.** он совместно с ФИО8 для проверки поступившей информации в отношении мужчины, который находится в районе садоводства «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и возможно хранит при себе наркотические средства, выехали туда. Не далеко от центральных ворот садоводства ими был остановлен мужчина, представившимся ФИО6 В действиях Комарова В.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому он предложил ему проследовать с ними в ЛоП на ст. Зима для составления протокола о совершении им административного правонарушения. Он проводил досмотр в присутствии двух понятых. На его предложение выдать запрещенные предметы, ФИО6 положил на стол кофту, в которой находились части растений с характерным запахом конопли. Затем в ходе досмотра в носке на правой ноге он обнаружил пакетик с веществом растительного происхождения. Все изъятое он упаковал, отправил на экспертное исследование и затем выдал в ходе выемки дознавателю.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе допроса сообщил сведения аналогичного содержания о доставлении Комарова В.Ю. в дежурную часть ЛоП на ст. Зима и со слов свидетеля ФИО7 ему известно о том, что при проведении личного досмотра у Комарова В.Ю. были обнаружены и изъяты кофта и пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 73-75).

Свидетели ФИО1 в стадии досудебного производства (л.д. 81-84) и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что каждый из них в качестве понятого принимал участие при досмотре Комарова В.Ю. в ходе которого доставленный положил на стол кофту с растением конопля, а затем у него в носке был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел их на поле, расположенном не далеко от садоводства «<данные изъяты>» <адрес> для собственного употребления. Изъятые предметы были упакованы, после чего у досматриваемого лица были изъяты смывы с рук, упакованные вместе с контрольным образцом. После досмотра все участвующие подписали протокол без замечаний.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 видно, что она выдала в ходе выемки дело № об административном правонарушении в отношении Комарова В.Ю., в котором был зафиксирован факт его доставления в ЛоП на ст. Зима, и факт изъятия наркотических средств (л.д. 88-90).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим **.**.** от оперуполномоченного НКОН ЛоП на ст. Зима ФИО7, из которого следует, что в дежурную часть ЛоП на ст. Зима был доставлен гражданин ФИО4, в ходе личного досмотра у которого изъята кофта с веществом растительного происхождения и сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которые со слов Комарова В.Ю. является листьями растения конопля и гашишом, приобретенные им в поле вблизи садоводства «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 6). Данный рапорт явился основанием к проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса в пакете № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 96,88 грамма, а в пакете № гашишем (анашой, смола каннабиса) в весом 2,11 грамма. При этом, согласно сопроводительному письму к данной справке, в процессе исследования израсходовано 1,65 грамма каннабиса (марихуаны) и 0,05 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) (л.д. 52-55);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 были изъяты: растительная масса, упакованная в полимерные пакеты в опечатанном виде, две бумажных упаковки со смывами с рук Комарова В.Ю., бумажная упаковка с контрольным ватным диском, смоченным в спиртовом растворе и справка об исследовании № (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра от **.**.**, из которого видно, что изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены следователем (л.д. 40-49), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 50-51) направлены на экспертное исследование (л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса в пакете № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 95,23 грамма, а в пакете № гашишем (анашой, смола каннабиса) в весом 2,06 грамма. На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук Комарова В.Ю. и на изъятой у него кофте содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленном на исследование контрольном ватном диске наркотических средств не содержится (л.д. 61-66);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 были изъяты материалы дела об административном правонарушении № от **.**.** в отношении Комарова В.Ю. в котором зафиксирован факт его законного доставления в дежурную часть ЛоП на ст. Зима и изъятия у него незаконно хранящегося для личного употребления наркотического средства (л.д. 93-97), которое было осмотрено (л.д. 98-110), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 111-112) и возвращено по принадлежности (л.д. 113-114).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое у Комарова В.Ю., является предметом преступления - наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и гашишем (анашой, смолой каннабиса), поэтому вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего приговора наряду с другими вышеизложенными доказательствами, а, сопоставляя заключение эксперта № со справкой предварительного исследования №, суд пришел к выводу, что первоначальный вес изъятых из незаконного оборота наркотических средств составлял 96,88 грамма и 2,11 грамма, так как часть наркотического средства была израсходована при предварительном исследовании, а математической ошибки при суммировании результатов при этом не допущено.

При проверке психического статуса подсудимого судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 142, 145, 146), а комиссия врачей-психиатров, обследовав его **.**.**, пришла к заключению, что Комаров В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. Какого-либо либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Комарова В.Ю. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Комаров В.Ю. в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Комаров В.Ю. не нуждается. Комаров В.Ю. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (заключение №/и (л.д. 180182)).

Заключение №/и выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Комарова В.Ю. вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Комарова В.Ю., подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, данные следственные действия выполнены с участием понятых, вышеизложенное заключение № выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого Комарова В.Ю. к совершенному преступлению, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом, так как свидетели обвинения последовательно утверждали, что Комаров В.Ю. первоначально указывал способ незаконного приобретения как сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, что объективно подтверждается и заключением изложенной в описательной части настоящего приговора химической экспертизы, которая на каждой руке подсудимого обнаружила характерные для приобретения путем сбора следы наркотического средства.

Поэтому суд квалифицирует действия Комарова В.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотические средства приобрел каннабис (марихуану) и гашиш (анашу, смолу каннабиса) и хранил их при себе до момента обнаружения их сотрудниками полиции. При этом цели сбыта данных наркотических средств у подсудимого не было, поскольку он приобрел и хранил их для собственного употребления.

Количество приобретенного и хранимого Комаровым В.Ю. наркотического средства соответствуют значительному размеру, указанному в примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено, так как из материалов уголовного дела следует, что Комаров В.Ю. был задержан и доставлен в дежурную часть полиции, соответственно выдача им кофты с наркотическим средством в ходе личного досмотра по предложению должностного лица, в данном случае свидетеля ФИО7, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования подсудимого, а вторая часть наркотического средства была у него обнаружена и изъята принудительно, то есть без какой-либо добровольной выдачи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Комаровым В.Ю. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об её изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Комаров В.Ю. судимости не имеет (л.д. 133-137), так как приговор от **.**.** вынесен, после обнаружения установленного преступления, поэтому его необходимо исполнять самостоятельно. По месту своего жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту работы положительно.

При определении размера наказания Комарову В.Ю. суд учитывает отсутствие отягчающих, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного расследования, в даче полных и подробных показаний по делу, указании места приобретения наркотического средства при проверке его показаний на месте (л.д. 184-187).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить не штраф, а обязательные работы, поскольку обстоятельств, исключающих назначение данного наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому Комарову В.Ю. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, без учета положений ст. 62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде обязательных работ в данном случае таковым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ранее осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает справедливым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок96 (девяносто шесть) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Комарову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, Комарова В.Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ЛоП на ст. Зима три ватных диска, четыре бумажные бирки, наркотические средства: каннабис (марихуана), в количестве 93,58 граммов, гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,98 граммов, - уничтожить; вязаную кофту - вернуть по принадлежности Комарову В.Ю., а в случае её не истребования - уничтожить; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от **.**.** в отношении Комарова В.Ю., рапорт о доставлении Комарова В.Ю. в ЛоП на ст. Зима от **.**.**, протокол о направлении Комарова В.Ю. на медицинское освидетельствование от **.**.**, акт медицинского освидетельствования Комарова В.Ю. №-ПО от **.**.** - вернуть инспектору НИАЗ ЛоП на ст. Зима ФИО3, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленный в отношении Комарова В.Ю. **.**.**, справку об исследовании № от **.**.**, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении Комарова В.Ю. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий           А.В. Чупров