Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2022 от 25.08.2022

Мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самары

ФИО,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Кудряшовой Е.Ю. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Е.Ю. обратилось в мировой суд с иском о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика убытки по приобретению нового авиабилета стоимостью 6390,17 рублей, оплате проживания на период ночного ожидания рейса в размере 7600 рублей, питание 1874 рубля, оплата такси в г. Самара в размере 413 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 3000 рублей в счет уменьшения стоимости услуги, штраф в размере 9 663,58 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 50 рублей, неустойку по день тактического исполнения обязательства.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, Кудряшова Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от дата.

В судебном заседании Кудряшова Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, а также дополнительные пояснения.

Представитель ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения апеллятора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, по совокупности собранных по делу доказательств дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Воздушным кодексом Российской Федерации.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», подтвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену воздушного судна, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Мировым судьей установлено, что дата Кудряшова Е.Ю. приобрела электронный билет №... по маршруту Калининград-Самара с пересадкой в аэропорту Домодедово (Москва). Перелет должен был осуществляться дата двумя рейсами *** авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Калининград-Москва (вылет Калининград дата - прибытие Москва (Домодедово) дата) и рейсом №... авиакомпании «***» по маршруту Москва-Самара (вылет Москва (Домодедово) дата - прибытие Самара дата).

Однако, вылет рейса *** авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Калининград-Москва фактически осуществлен дата по местному времени, в связи с поздним прибытием воздушного судна под рейс, что подтверждается справкой АО «Аэропорт «Храброво».

Согласно справке ООО «Домодедово Слот Аллокейшен» рейс *** авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Калининград-Москва был выполнен с задержкой плановое время посадки рейса - дата, фактическое время посадки - ***, прибытие к месту стоянки - дата. Выдача багажа на рейсе *** началась в дата. Посадка на рейс *** авиакомпании *** осуществлялась с *** до дата

В силу ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Исходя из п. 72, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП № 82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, исходя из которой безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Как следует из представленных сведений ОАО АК «Уральские авиалинии», с приложением справки о регулярности выполнения рейса U6 168 Калининград Домодедово, рейс U6 168 выполнялся с задержкой по причине ожидания прибытия предыдущего рейса U6 167 из Домодедово в Калининград, в авиакомпании наблюдалась сбойная ситуация с выполнением суточного плана полетов, из-за ухода на запасные аэродромы (неблагоприятные метеоусловия) нескольких ВС авиакомпании, как следствие задержки рейсов.

Воздушное судно А321 VPBSY на котором выполнялся рейс U6 167 и U6 168 Домодедово-Калининград-Домодедово, уходило на запасной аэродром Омска (метео Новосибирска), после улучшения метеоусловий, ВС А321 VPBSY перелетело в аэропорт назначения и продолжило свой маршрут, как следствие, позднее прибытие ВС и задержки рейсов.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за убытки, понесенные истцом не имеется, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, ответчик, как авиаперевозчик, принял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств, что соответствует положениям действующего законодательства.

Относя неблагоприятные метеоусловия к обстоятельствам, освобождающим авиаперевозчика от ответственности, отождествляя понятие отсутствие вины и непреодолимой силы, мировой судья обоснованно учел, что задержка рейса произошла в связи с неблагоприятными метеоусловиями (уход на запасной аэродром), что давало перевозчику право задержать рейс в целях обеспечения условий безопасности полетов и авиационной безопасности, что позволяет сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, вина перевозчика в задержке рейса отсутствует.

Кроме того, обоснованно принято во внимание, что истец, приобретая авиабилеты на стыковочные рейсы различных авиакомпаний, несет риск опоздания на рейс в силу требований п. 80 ФАП № 82 от 28.07.2007 года, согласно которому пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил доказательств того, что задержка рейса была осуществлена в целях соблюдения условий безопасности полетев и/или авиационной безопасности, являлся предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Все обстоятельства и доказательства, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность. Фактически доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела представленных по делу доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.