Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 3 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд Республики Коми капремонта МКД) подала частную жалобу на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 мая 2023 г. об оставлении её искового заявления к Петровой О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, судебных расходов без движения.

В обоснование частной жалобы указала, что в определении об оставлении искового заявления без движения ему предложено в срок до 21 июня 2023 г. устранить недостатки: уточнить резолютивную часть иска по вопросу взыскания пени, представить подробный помесячный расчёт заявленных ко взысканию сумм задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с учётом заявленного ко взысканию периода с приведением применённого при расчёте тарифа и формулы. При вынесении данного определения судом не принято во внимание, что расчёт задолженности был приложен истцом к исковому заявлению, в котором указаны суммы основной задолженности и суммы пени по каждому календарному месяцу. В оспариваемом определении не конкретизировано, в какой именно части расчёт является неполным. Оспариваемым определением фактически предложено истцу уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также представить дополнительные доказательства, что относится к решению задач подготовки дела к судебному разбирательству и должно следовать после принятия судом искового заявления к производству (л.д. 2).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 52 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 136 ГПК Ф, действующего с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Ошибочное указание в определении суда первой инстанции на возможность его обжалования само по себе права его обжалование не подтверждает.

Как следует из абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

производство по частной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, прекратить.

Председательствующий Е.С.Комиссарова