Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2022 ~ М-1570/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2022 г.      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2022 по иску АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП Бондаренко М.С., Бондаренко А.А., третье лицо НО «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд с иском к ИП Бондаренко М.С., Бондаренко А.А., третье лицо НО «Гарантийный фонд <адрес>» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество, указав, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.С. заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 1 380 000 рублей на приобретение основных и пополнение оборотных средств со сроком возврата не менее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития <адрес>.

Истец ссылается на то, что обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа с и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО МФК «РРАПП» составляет 1 081 852,79 рублей, а именно: основной долг - 1 054 573,90 рубля, проценты - 19 216,42 рублей, неустойка - 8 062,47 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З, в соответствии с которым залогодателем выступил индивидуальный предприниматель Бондаренко М.С..

В качестве предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № выступило следующее имущество: грузовой фургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, заводской № №, VIN № регистрационный государственный знак №, птс №, место хранения: <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества составила 445 200 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в соответствии с которым поручителем выступила Бондаренко А.А.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, также принимая во внимание положения пп. 1.1-1.5., п.2.1.1, указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручителем выступила Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области».

В силу п. 4.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения должником обеспечиваемого обязательства, кредитор обязан принять в разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем предъявления иска к должнику в целях получения от должника задолженности).

Согласно п. 4.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечению сроков и выполнения процедур, указанных в договоре в случае, если в порядке, установленном договором-основанием обеспечительного обязательства, сумма долга не возвращена кредитору, кредитор приобретает право предъявлять требование к поручителю.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бондаренко М.С., Бондаренко А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 626,88 рублей, в том числе: основной долг – 961 480,31 рублей, проценты – 17 051,56 рублей, неустойка – 12 095,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 609,26 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко М.С., выступающее предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №—21/З, путем его продажи с публичных торгов: грузовой фургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, заводской № №, VIN № регистрационный государственный знак №, птс №, место хранения: <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества составила 445 200 рублей. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» с Индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.С., в связи с неоднократным нарушением сроков возврата суммы займа.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате судебного заседания.

Ответчики ИП Бондаренко М.С., Бондаренко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается врученными почтовыми уведомлениями.

Третье лицо НО «Гарантийный фонд Ростовской области» о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате судебного заседания.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ИП Бондаренко М.С. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.С. заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 1 380 000 рублей на приобретение основных и пополнение оборотных средств со сроком возврата не менее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что так же подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа с и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 990 626,88 рублей, в том числе: основной долг – 961 480,31 рублей, проценты – 17 051,56 рубль, неустойка – 12 095,01 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручителем выступила Бондаренко А.А..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, также принимая во внимание положения пп. 1.1-1.5., п.2.1.1, указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручителем выступила Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области».

В силу п. 4.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения должником обеспечиваемого обязательства, кредитор обязан принять в разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем предъявления иска к должнику в целях получения от должника задолженности).

Согласно п. 4.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечению сроков и выполнения процедур, указанных в договоре в случае, если в порядке, установленном договором-основанием обеспечительного обязательства, сумма долга не возвращена кредитору, кредитор приобретает право предъявлять требование к поручителю.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по договору займа, признает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З, в соответствии с которым залогодателем выступил индивидуальный предприниматель Бондаренко М.С..

В качестве предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № выступило следующее имущество: грузовой фургон № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, заводской № №, VIN № регистрационный государственный знак №, птс <адрес>, место хранения: <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества составила 445 200 рублей.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – грузового фургона обоснованным и подлежащим удовлетворению.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчик не погасил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 25 609,26 руб. (л.д. 11).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19 106,27 рублей в равных долях по 9 553,13 рублей с каждого соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и Индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.С..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бондаренко М.С., Бондаренко А.А. в пользу АНО МФК «РРАПП» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 626,88 рублей, в том числе: основной долг – 961 480,31 рублей, проценты – 17 051,56 рублей, неустойка – 12 095,01 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко М.С., выступающее предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № грузовой фургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, заводской № №, VIN № регистрационный государственный знак № птс <адрес>, место хранения: <адрес>

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бондаренко М.С., Бондаренко А.А. в пользу АНО МФК «РРАПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 106,27 рублей в равных долях по 9 553,13 рублей с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2022 г.