Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2019 от 15.01.2019

Дело № 11-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моздок РСО-Алания                                                          06 февраля 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - Ярошевской Э.В., действующей на основании доверенности № 14/19 от 21.12.2018 года,

ответчика Долгошеева А.В.,

представителя ответчика Долгошеева А.В. - Белугиной А.Н., действующей на основании доверенности № 15АА0786447 от 07.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгошеева Александра Валентиновича на решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Долгошееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Долгошеев А.В. обжаловал решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Долгошееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления в сумме 23 981,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы сослался на то, что мировым судьей 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания вынесено решение от 22.11.2018 года об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и взыскании с него за услуги газоснабжения суммы в размере 24 900,72 рублей. С данным решением он не согласен в связи с тем, что в ходе судебного заседания он заявлял
о том, что акт осмотра и выявления нарушения условий эксплуатации прибора учета газа у истца отсутствовал и с данным актом он не ознакамливался. В исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ни слова не сказано о межповерочном интервале и сроках поверки счётчика, а ведется речь о неисполнении обязательств по оплате за потребленный газ, однако в судебном заседании рассматривался именно этот вопрос, хотя никто никаких требований о нарушении межповерочного интервала не заявлял. Об истечении межповерочного интервала прибора учета ему стало известно только в
судебном заседании. Извещений о том, что необходимо провести поверку счетчика и в случае ее непрохождения начисления будут производиться на основании Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, он не получал и документальных доказательств этому истцом не представлено. Никаких актов о нарушении межповерочного интервала ему никто не выписывал и не разъяснял о нарушении им каких-либо нормативов. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую проверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного газа, следовательно, не может служить основанием для определения количества принятого ответчиками газа расчетным путем. Какие-либо другие доказательства неисправности прибора учета суду не представлены. Ему ни разу не было предложено провести поверку счетчика или осуществить его замену. По сложившейся судебной практике прибор учета считается исправным пока не доказано иное, с 2006 года поверки прибора не проводились, сомнений в его показаниях не вызывали, значит он был исправен. Поскольку безучетного потребления газа им допущено не было, оплата потребленного газа должна производиться по показаниям прибора учета, а не по нормативам потребления. Организация сбыта и сетевая компания должны были своевременно проверять правильность снятия показаний прибора учета, не допускать его к эксплуатации с истекшим межповерочным интервалом. Им с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, исходя из которого, внутридомовое газовое оборудование включает в себя, в том числе и приборы учета расхода газа. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В нарушение указанной нормы истец поставлен судами в преимущественное положение, так как доводы ответчика, имеющие существенное значение, оставлены без надлежащей проверки и оценки.

В судебном заседании Долгошеев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к нему о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления в сумме 23 981,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Представитель ответчика Долгошеева А.В. - Белугина А.Н. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания незаконно, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства дела и им не дана оценка. Пункт 48 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", исполнитель обязан уведомитьспособом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения. Кроме того, согласно п. 20 вышеуказанных Правил, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, абонент вправе ставить вопрос о снижении размера оплаты за газ, в виду неисполнения обязательств по договору ненадлежащим образом - нерегулярного проведения поверок, по сложившейся судебной практике, необходимо основываться на показаниях счетчика даже при нарушении межповерочного интервала, пока не доказано, что счетчик не исправен. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую проверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного газа, следовательно, не может служить основанием для определения количества принятого ответчиками газа расчетным путем. Какие-либо другие доказательства неисправности прибора учета суду не представлены. Ответчику Долгошееву А.В. ни разу не было предложено провести поверку счетчика или осуществить его замену. По сложившейся судебной практике прибор учета считается исправным пока не доказано иное, с 2006 года поверки прибора не проводились. Просит отменить решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Долгошееву А.В.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - Ярошевская Э.В. считает решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года законным и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Долгошеева А.В., поскольку на основании договора поставки газа Долгошеев А.В. является потребителем газа ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", которое бесперебойно подавало природный газ в домовладение потребителя. Поставка газа Долгошееву А.В. производилась в соответствии с порядком поставки и на условиях, согласованных договором поставки. Долгошеев А.В. как потребитель газа несет ответственность за используемый прибор газа, который должен быть поверен. Факт использования ответчиком счетчика с истекшим сроком поверки был выявлен 09.07.2015 года. Так как с 01.01.2017 года поставщиком газа в РСО-Алания является ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", то за абонентом Долгошеевым А.В. образовалась задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 23 981, 72 рублей. Должнику неоднократно направлялись предупреждения о погашении задолженности, однако сумма долга так и не была оплачена.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», изучив с учетом положений ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Долгошееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления в сумме 23 981,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что законом
установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока поверки счетчика действующим законодательством не установлена. Федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, разделом III части первой ГК РФ, главой 30 части второй ГК РФ, в частности п. 2 ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила)), в том числе п. 25 Правил о том, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25); под «а» и «в» п. 21 Правил, которыми предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме и обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; п. 28 Правил, согласно которого в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев; п. 32 Правил, в согласно которого при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно заключенному между сторонами договору газоснабжения, оплата потребленного газа производится по показаниям прибора учета газа, установленного у абонента. Абоненту Долгошееву А.В. установлен прибор учета газа № 75632, 29.03.1996 года по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Межповерочный интервал для данного счетчика установлен 5 лет. Счетчик проходил поверку 28.03.2006 года. Согласно материалам дела, срок поверки газового счетчика истек 28.03.2011 года. Факт использования ответчиком счетчика с истекшим сроком поверки был выявлен 09.07.2015 года.

Доводы ответчика о том, что его должны уведомить об истечении срока поверки заблаговременно, суд правомерно нашел несостоятельными ввиду того, что прибор учета газа является собственностью абонента и у истца отсутствовала обязанность уведомления ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Долгошеев А.В. своевременно не представил прибор учета на поверку, пользовался прибором учета газа с истекшим межповерочным интервалом, начисление ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и суд не находит оснований давать им другую оценку, поскольку в суде апелляционной инстанции Долгошеев А.В. не отрицал вышеприведенные обстоятельства. Отсутствуют и основания к списанию задолженности за газ в сумме 23 981,72 рубля руб.

Учитывая, что мировой судья удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, он правомерно взыскал с Долгошеева А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 9 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 22.11.2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Долгошееву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления в сумме 23 981,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгошеева Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 В.Г.Головко