Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2023 ~ М-1090/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1224/2023                          01 декабря 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001461-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ленин П. М. о взыскании долга по договору займа

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ленин П. М. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ленин П. М. и ООО МФК «Е заем» был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 803,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По окончании срока действия договора ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> по отправке Ленин П. М. заявлений о вынесении судебного приказа и копии искового заявления.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Ленин П. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.     Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ответчик Ленин П. М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Ленин П. М. на территории Плесецкого района Архангельской области регистрации по месту жительства не имеет, то исковое заявление АО «ЦДУ» принято к производству Плесецкого районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик в Плесецком районе Архангельской области регистрации по месту жительства не имеет, не проживает, то дело подлежит передаче по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области (Архангельская область, г. Мирный, ул. Чайковского,12а).

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело № 2-1224/2023 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ленин П. М. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области (Архангельская область, г. Мирный, ул. Чайковского,12а).

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                         А.П. Залогова