Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2816/2023

УИД 44RS0001-01-2022-002837-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маловой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Мамуль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова М.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Земцов М.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, просил 1) признать незаконным действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» в форме одностороннего ограничения возможности осуществления перевода денежных средств в евро со счета Земцова М.В. 2) обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» осуществить без взимания комиссии перевод остатка денежных средств в иностранной валюте евро, находящихся на счете Земцова М.В. в АО «Тинькофф Банк», на счет Земцова М.В. №, открытый в Акционерном обществе «Газпромбанк»; 3) взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Земцова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В дальнейшем свои требования истец уточнил и просит 1) признать незаконным действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» в форме одностороннего ограничения возможности осуществления перевода денежных средств в евро со счета Земцова М.В. в мае ... и одностороннего введения платы (комиссии) за обслуживание накопительного счета в евро с <дата>г.; 2) взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Земцова М.В. 175 250 убытков; 3) взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Земцова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Земцов М.В. является клиентом АО «Тинькофф Банк», с которым у него заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта № и Картсчет №. На данных реквизитах имелся значительный остаток денежных средств в иностранной валюте (евро). Взаимодействие клиентов с сотрудниками Ответчика осуществляется через чат — банк осуществляет исключительно дистанционное обслуживание, сеть филиалов/офисов/иных обособленных подразделений отсутствует. В конце февраля .... истец неоднократно обращался к Ответчику с жалобами на отсутствие возможности снять в банкомате денежные средства в необходимой сумме в евро. В тот момент истец находился на территории ... Истцу специалисты банка отвечали, что в ближайшее время проблему решат, однако в итоге вынуждены были констатировать, что возможность снятия средств отсутствует, то есть пополнение банкоматов наличной валютой вопреки интересам клиентов не производилось. В дальнейшем Ответчик в одностороннем порядке немотивированно ухудшал условия обслуживания клиентов со счетами в иностранной валюте. При этом Ответчик не является субъектом, на который наложены санкции западных стран в связи с проводимой на Украине спецоперацией, не отключался от системы ... и т. д. В частности, в одностороннем порядке Ответчиком была прекращена возможность клиентов производить переводы в валюте евро, а также введена плата (комиссия) за хранение средств на валютных счетах в запредельно высоком размере (1% в месяц от суммы остатка). Истец полагает, что такие действия банка как экономически более сильной стороны договора и профессионального участника рынка финансовых услуг являются недопустимыми и представляют собой очевидное злоупотребление по отношению к клиентам. В дальнейшем истец вынужден был продать свои валютные сбережения ответчику и приобрести валюту в другом банке, в связи с чем понес убытки в связи с разницей курса продажи и покупки валюты.

В судебном заседании истец Земцов М.В. не участвует, извещался судом, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца Земцова М.В. по доверенности Мамуль И.В. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что понесенные истцом убытки в связи с необходимостью продажи валюты и приобретением валюты в другом банке, ответчиком не возмещены. Просит требования истца с учетом уточнений удовлетворить. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили. Возражений в суд не направили.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили. Письменных пояснений в суд не направили.

Третье лицо ПАО ФИО2 ФК Открытие в суд своего представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ЦБ России в суд своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили письменный отзыв. Указали следующее. Земцов М.В. <дата> обращался в Банк России по вопросу неполучения валюты со своего счета в банкоматах АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк). Проверкой было установлено, что в период с <дата> по <дата> Заявитель обращался в контакт центр Банка в связи со сложностью получения валюты со счета в банкомате Банка. Заявителю со стороны сотрудников Банка сообщалась информация по наличию/возможности снятия иностранной валюты в банкоматах. В том числе Заявителю <дата> предоставлялась информация, что в банкомате № по адресу <адрес> (ТЦ ... имеется крупная сумма долларов США, а также рекомендовалось по возможности совершить операцию, так как позже уже другие клиенты Банка могут снять имеющиеся средства в банкомате. Из представленных Банком выписок по счетам Заявителя следует, что операции по снятию наличных денежных средств в иностранной валюте не осуществлялись. Отказы Банка Заявителю в выдаче денежных средств в иностранной валюте из представленных документов и сведений также не усматриваются. Вместе с тем по счету зафиксировано снятие наличных денежных средств в рублях <дата> через банкомат Банка №. при фактической подаче клиентом в банк распоряжения, оформленного в соответствии требованиями Положения Банка России от <дата> №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в случае наличия достаточного количества денежных средств на счете и отсутствии иных ограничений, предусмотренных законом, банк не вправе отказать в совершении операции. Между тем важно отметить, что согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом, электронное средство платежа, используемое клиентом кредитной организации при снятии/переводе денежных средств, является лишь одним из способов подачи распоряжения клиента об осуществлении операции по банковскому счету. При этом оказание платежных услуг, исходя из положений указанного закона, осуществляется в рамках соответствующего соглашения между клиентом и банком.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела и из пояснений представителя истца установлены следующие обстоятельства.

Земцов М.В. является клиентом АО «Тинькофф Банк», с которым у него заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта № и Картсчет №. На данных реквизитах в феврале ... года имелся значительный остаток денежных средств в иностранной валюте (евро). Взаимодействие клиентов с сотрудниками Ответчика осуществлялось через чат — банк осуществляет исключительно дистанционное обслуживание, сеть филиалов/офисов/иных обособленных подразделений отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки Земцова М.В. с сотрудниками ответчика в чате.

Так, из представленной переписки следует, что в конце февраля .... истец неоднократно обращался к Ответчику с жалобами на отсутствие возможности снять в банкомате денежные средства в необходимой сумме в евро. В тот момент истец находился на территории ... Истцу специалисты банка отвечали, что в ближайшее время проблему решат, однако в итоге вынуждены были констатировать, что возможность снятия средств отсутствует, то есть пополнение банкоматов наличной валютой вопреки интересам клиентов не производилось.

В дальнейшем, согласно доводам истца, Ответчик в одностороннем порядке ухудшил условия обслуживания клиентов со счетами в иностранной валюте.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ответчик является субъектом, на который наложены санкции западных стран в связи с проводимой на Украине спецоперацией, не отключался от системы SWIFT и т. д.

В частности, в одностороннем порядке Ответчиком была прекращена возможность клиентов производить переводы в валюте евро, а также введена плата (комиссия) за хранение средств на валютных счетах в запредельно высоком размере (1% в месяц от суммы остатка).

Материалами дела (скриншоты переписки, информация из сети Интернет) указанный факт подтверждают, возражений со стороны ответчика на доводы истца не поступило.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Часть 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закон о защите прав потребителей).

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (ч.1). В силу части 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии требованиями Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в случае наличия достаточного количества денежных средств на счете и отсутствии иных ограничений, предусмотренных законом, банк не вправе отказать в совершении операции.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что такие нарушения имели место, а именно, непополнении банкоматов в необходимом количестве наличными евро для обеспечения возможности получения клиентом наличных в феврале 2022г., односторонниее ограничение возможности перевода остатка средств в евро на счет клиента, открытый в другом банке, а также непредоставление полной и достоверной достоверной информации об условии осуществления операций.

В связи с данными действиями ответчика, истец вынужден был продать свои валютные сбережения ответчику и приобрести валюту в другом банке, в связи с чем понес убытки в размере разницы курса продажи и покупки валюты.

Согласно справке Ответчика от <дата> № на <дата> на счете Истца имелись ... евро.

В материалы дела истцом представлены документы о следующих банковских операциях с валютой.

<дата>г. для последующего приобретения наличных евро Истец продал Ответчику ... евро за 102739 рублей 50 копеек, то есть по внутреннему курсу Ответчика 57 российских рублей 08 копеек за 1 евро.

<дата>г. для последующего приобретения наличных евро Истец продал Ответчику ... евро за 189967 рублей 50 копеек, то есть по внутреннему курсу Ответчика 63 рубля 32 копейки за 1 евро.

<дата>г. Истец купил в ПАО Центральный Банка «ФК Открытие» ... евро по цене 75 рублей 50 копеек за 1 евро.

Таким образом, размер убытков Истца по операциям 04-<дата>г. рассчитывается следующим образом:

1800 * (75,50 — 57,08) + 3000 * (75,50 — 63,32) = 33156 + 36650 - 69696 рублей.

<дата> для последующего приобретения наличных евро Истец продал Ответчику 1000 евро за 61125 рублей, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 13 копеек за 1 евро.

<дата> Истец купил в ПАО «Совкомбанк» ... евро по курсу 71 рубль 50 копеек за 1 евро.

Размер убытков Истца по операциям <дата>г. рассчитывается следующим образом: 1000 * (71,50 — 61,13) = 10370 рублей.

<дата> для последующего приобретения наличных евро Истец продал Ответчику 2000 евро за 122580 рублей, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 29 копеек за 1 евро.

<дата> Истец купил в ПАО «Совкомбанк» ... евро по курсу 69 рублей 50 копеек за 1 евро.

Размер убытков Истца по операциям <дата>г. рассчитывается следующим образом: 2000 * (69,50 — 61,29) = 16420 рублей.

<дата> для последующего приобретения наличных евро Истец совершил несколько операций по продаже Ответчику евро со своего счета:

2000 евро за 123370 рублей, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 69 копеек за 1 евро;

1950 евро за 120 246 рублей 75 копеек, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 67 копеек за 1 евро;

1950 евро за 120 095 рублей 63 копейки, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 59 копеек за 1 евро;

1000 евро за 61612 рублей 50 копеек, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 61 копейка за 1 евро;

2000 евро за 123200 рублей, то есть по внутреннему курсу Ответчика 61 рубль 60 копеек за 1 евро.

<дата>г. Истец купил в ПАО Центральный Банка «ФК Открытие» ... евро по цене 69 рублей 75 копеек за 1 евро.

Таким образом, размер убытков Истца по операциям <дата>г. рассчитывается следующим образом: 2000 * (69,75 — 61,69) + 1950 * (69,75 — 61,67) + 1950 * (69,75 — 61,59) + 1000 * *(69,75 — 61,61) + 1040 * (69,75 — 61.60) = 16120+ 15756+ 15912 + 8140 + 8476 = 64404 рубля.

<дата> для последующего приобретения наличных евро Истец продал Ответчику ... евро за 119745 рублей, то есть по внутреннему курсу Ответчика 59 рублей 87 копеек за 1 евро.

<дата> Истец купил в ПАО Центральный Банка «ФК Открытие» ... евро по цене 67 рублей 05 копеек за 1 евро.

Размер убытков Истца по операциям <дата>г. рассчитывается следующим образом: 2000 * (67,05 — 59,87) = 14360 рублей.

Итого размер подлежащих возмещению убытков составляет 175 250 рублей (= 69696 + 10370 + 16420 + 64404 + 14360).

Ответчиком данный расчет, подготовленный истцом не оспорен, возражений в суд не предоставлено.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела скринов переписки, Ответчик выражал готовность компенсировать разницу при конвертации валют на счете истца.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб., заявленная истцом, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, в соответствии с обстоятельствами, установленными судом.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 102625 руб., из расчета: (175250+30000)/2=102625

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5005 руб., из которых 300 руб. – госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда, и 4705 руб. – госпошлина по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ ... ░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░ ... (░░░ ... ░ ░░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ ..., ░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░ ... (░░░ ...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175250 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102625 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307875 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ ..., ░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5005 (░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.