Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-363/2020 от 01.10.2020

                                                                                   60RS0015-01-2020-000565-53

                                                                                                    Дело № 2-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                 11 декабря 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием заместителя прокурора Опочецкого района Бубновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Надежды Ильиничны к Перминову Борису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

                                        У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Перминова Н.И. с иском к Перминову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком приобретён ею по договору купли-продажи 15.09.2003 года, после расторжения её брака с ответчиком в 2002 году. В 2006 году ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу. При этом он являлся бывшим членом её семьи.

До августа 2020 года ответчик проживает в доме от случая к случаю, устраивает скандалы и создаёт препятствия в осуществлении ею пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Отношения между ней и ответчиком носят крайне конфликтный характер.

На её требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта добровольно Перминов Б.А. отказывается. Он не работает, в содержании жилья участия не принимает, крадёт ее вещи и продаёт их.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде, исковые требования дополнила требованием о выселении Перминова Б.А. из её дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Опочецкий», однако представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в принятии решения полагался на усмотрение суда.

Также будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в деле имеется расписка о получении почтового отправления с его подписью), в суд не явился ответчик, сведения об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Перминова Н.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить.

При этом пояснила суду, что в настоящее время Перминов Б.А. убыл на постоянное место жительства к своей сестре в <адрес>, а всего он в её доме не проживает с августа 2020. Свои вещи он из дома забрал, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к её жилому дому.

Выслушав истца, свидетелей, заключение заместителя прокурора Опочецкого района Бубновой Г.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд находит иск подлежащим удовлетворению по заявленным истцом требованиям полностью.

Судом установлено, что Перминова Н.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09.2003.

Брак между ней и ответчиком расторгнут 5 марта 2002 года по решению Опочецкого районного суда, то есть до покупки истцом жилого дома с земельным участком.

Ответчик зарегистрирован в доме истца Перминовой Н.И. 19 сентября 2006 года.

Факты, установленные судом, Перминовой Н.И. не оспариваются и подтверждают законность и обоснованность её требований.

Кроме того, обоснованность исковых требований, подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г.П. показала, что она проживает примерно в 150 метрах от дома Перминовой Н.И. и с ней хорошо знакома очень длительное время, также хорошо знает Перминова Б.А., которого характеризует с отрицательной стороны. Он злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивал скандалы с истицей, нигде не работал, крал из дома Перминовой Н.И. вещи, продавал их и тратил деньги на спиртное. Она знает, поскольку является дальней родственницей истицы, что дом № по улице <адрес> принадлежит последней на праве собственности. Примерно с августа 2020 года Перминов Б.А. проживал в жилище С.В.. В настоящее время он уехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей сестре. Брак между Перминовой Н.И. и Перминовым Б.А. расторгнут примерно в 2002 году.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>

<адрес> по соседству с домом Перминовой Н.И. более 20 лет и хорошо знает истицу и ответчика. Последнего характеризует с отрицательной стороны. Он злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивал скандалы с истицей, нигде не работал, крал из дома Перминовой Н.И. вещи, продавал их и тратил деньги на спиртное. Она с достоверностью знает, что дом № по улице <адрес> принадлежит Перминовой Н.И. на праве собственности. Примерно с августа 2020 года Перминов Б.А. проживал в жилище С.В.. В настоящее время он уехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей сестре. Брак между Перминовой Н.И. и Перминовым Б.А. расторгнут примерно в 2002 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учётом мнения заместителя прокурора Опочецкого района, суд не считает необходимым сохранить право пользования жилым помещением за Перминовым Б.А., поскольку он с таким заявлением к суду не обращался и не указал уважительность причин такого предоставления.

Кроме того, суд считает совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможным, что подтверждено в судебном заседании объяснением истца и свидетелей.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 УК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминовой Надежды Ильиничны удовлетворить.

Признать Перминова Бориса Анатольевича утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить его из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перминова Бориса Анатольевича в пользу Перминовой Надежды Ильиничны государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Председательствующий судья:                                                   Иванов А.В.