Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2587/2023 ~ М-932/2023 от 02.02.2023

    Дело № 2-2587/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001190-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       25 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терлецкой О. Н. к Вьюшиной А. Н. об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Терлецкой О.Н. находится исполнительное производство № от 23 ноября 2022 года в отношении должника Вьюшиной А.Н. в пользу взыскателя Рощупкина А.С., предмет исполнения: материальный ущерб, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке в размере 433 103 рубля 40 копеек.

Исполнительное производство № от 22 февраля 2023 года в отношении должника Вьюшиной А.Н. в пользу взыскателя ООО «Лаборатория судебных экспертиз», предмет исполнения: расходы эксперта в размере 6000 рублей окончено фактическим исполнением.

Вьюшина А.Н. является учредителем ООО «Бизнес-Защита» и ООО «Теплоклимат», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 января 2023 года.

Мотивируя тем, что задолженность Вьюшиной А.Н. не погашена, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Терлецкая О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обратить взыскание на 100 % долю Вьюшиной А.Н. в уставном капитале ООО «Бизнес-Защита», 100 % долю Вьюшиной А.Н. в уставном капитале ООО «Теплоклимат».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терлецкая О.Н. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Вьюшина А.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Игнатьев М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что арестованы жилые помещения Вьюшиной А.Н.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рощупкин А.С. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Панько К.И. полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области, Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, предварительным условием обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества признается исключительное условие - недостаточность другого имущества для покрытия долгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано: 01 марта 2023 года по платежному поручению № от 01 марта 2023 года 11 031 рубль 75 копеек, 03 апреля 2023 года по платежному поручению № – 10 046 рублей, 02 мая 2023 года по платежному поручению № от 02 мая 2023 года - 11 031 рубль 75 копеек. 21 февраля 2023 года Вьюшиной А.Н. уплачено по чек-ордеру 4854 рубля 37 копеек.

Задолженность по исполнительному производству № не погашена.

Обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>), не произведено.

Доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме не представлены.

Учитывая, что в процессе исполнительного производства установлено и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточные для погашения долга, у Вьюшиной А.Н. отсутствуют, обращение взыскания на квартиры, являющиеся предметом ипотеки, не произведено, доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Защита», ООО «Теплоклимат» не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терлецкой О. Н. удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № в отношении должника Вьюшиной А. Н. в пользу взыскателя Рощупкина А. С. о взыскании денежной суммы 433 103 рубля 40 копеек на принадлежащие Вьюшиной А. Н. (паспорт №) долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Защита» (ОГРН 1193525034383, ИНН 3525451591) в размере 100 % и долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Теплоклимат» (ОГРН 1223500002340, ИНН 3525477550) в размере 100 %.

Взыскать с Вьюшиной А. Н. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.