Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 (2-4068/2022;) от 31.10.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Тимофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.Н. обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь, что (дата обезличена) между ней и Мамедовым А.Д.о. был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и жилого дома и договор задатка.

Согласно условиям данного договора стороны договорились в срок до (дата обезличена) заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей полезной площадью 129,8 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Стороны установили, что при подписании предварительного договора покупателем оплачивается задаток за продаваемые земельные участок и жилой дом в размере 100 000 рублей.

Указанные денежные средства были переданы Мамедову А.Д.о. в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

До установленного в предварительном договоре срока, то есть до (дата обезличена), стороны не приступили к исполнению основного договора. Ни одна из сторон не совершила намерений на его заключение, в связи с чем ввиду прекращения обязательств по предварительному договору у продавца Мамедова А.Д.о. возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей.

После прекращения действия предварительного договора купли-продажи ответчик задаток ей не возвратил. (дата обезличена) истцом было направлено письмо с просьбой вернуть деньги. Данное письмо ответчиком получено не было.

Поскольку Мамедов А.Д.о. уклоняется от добровольного возврата денежных средств она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В своем исковом заявлении Тимофеева Н.Н. просит суд взыскать с Мамедова А.Д.о. в свою пользу сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 г. по день вынесения решения судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы.

(дата обезличена) Кстовским городским судом вынесено заочное решение по делу (номер обезличен) по иску Тимофеевой ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

(дата обезличена) от ответчика Мамедова А.Д. поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда, ссылается, что о судебном заседании не был извещен, копию решения получил только (дата обезличена) при ознакомлении с материалами дела, ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением суда от (дата обезличена) заочное решение по данному делу было отменено.

В судебном заседании истица Тимофеева Н.Н. поддержала свои требования, предоставила расчет процентов по ст.395 ГК РФ на дату судебного заседания.

Ответчик Мамедов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – Баженов С.В., Баженова Е.А., представитель третьего лица – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и договор задатка, согласно условиям которого, стороны договорились в срок до (дата обезличена) заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070033:354 и расположенный на нем двухэтажного жилого дома, общей полезной площадью 129,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11).

Стороны установили, что при подписании предварительного договора покупателем оплачивается задаток за продаваемые земельные участок и жилой дом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д.11).

Указанные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО12 в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.12).

Как следует из материалов дела, до установленного в предварительном договоре срока ((дата обезличена)) стороны не приступили к исполнению основного договора. Ни одна из сторон не совершила намерений на его заключение, в связи с чем ввиду прекращения обязательств по предварительному договору у продавца ФИО3 ФИО13 возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей.

После прекращения действия предварительного договора купли-продажи ответчик задаток истцу не возвратил и (дата обезличена) истцом было направлено письмо с просьбой вернуть деньги. Данное письмо ответчиком получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела следует, что до заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны фактически отказались от его исполнения, что подтверждается уклонением от совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы задатка в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств, что за неисполнение договора несет ответственность истец, суду не представлено.

19.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению и подлежат расчету с 17 октября 2021 года, то есть дня следующего за последим днем, когда должен был быть заключен основной договор купли-продажи по день вынесения решения суда – 06.02.2023 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 г. по 06 февраля 2023 г. составил 12 956 руб. 16 коп., что подтверждается представленным расчетом.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб., почтовые расходы - 331,90 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к числу необходимых, требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм закона и вынесенного решения с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3200 руб., что соответствует цене предъявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой ФИО14 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), к ФИО3 ФИО15, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Тимофеевой ФИО16 сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12 956 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 90 коп., всего 119 488 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 06 (шесть) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов