Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2021 от 07.04.2021

Дело № 10-6/2021

Мировой судья Цаплина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Архангельск             

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

потерпевшего Лебедева А.В.,

осужденного Васильева Д.С.,

защитника - адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Архангельска Шестакова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.С. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Архангельска ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит признать смягчающим его наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношении к матери виновного, смягчив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а также, учитывая личность Васильева Д.С. и наличие в его действиях рецидива - усилить наказание, исключив применение ст. 73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что мотивов возложения на осужденного обязанности «не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей», в судебном решении не приведено, преступление Васильев Д.С. совершил в вечернее время.

    В представленных возражениях Васильев Д.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, в поданном ходатайстве Потерпевший №1 придерживается аналогичной позиции, просит не лишать осужденного свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьей соблюдены.

Действия Васильева Д.С. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Назначенное осужденному условное наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, определено с учетом смягчающих и отягчающих наказание Васильева Д.С. обстоятельств, ходатайства последнего о рассмотрении дела в особом порядке, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. <данные изъяты> Избирая осужденному вид наказания, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих его, верно расценил признание Васильевым Д.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и заглаживание причиненного вреда, в качестве отягчающего - факт совершения преступления при рецидиве.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 38915, 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из материалов дела - показаний свидетелей, потерпевшего, а также пояснений Васильева Д.С., отраженных в протоколе судебного заседания, усматривается, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении матери осужденного ФИО5, которой тот, являясь ее сожителем, периодически причинял телесные повреждения и выгонял из дома. Тем не менее, мировой судья смягчающим наказание осужденного обстоятельством этот факт не признал, как не привел и мотивов непризнания такового в приговоре.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание Васильева Д.С. обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при описании существа предъявленного осужденному обвинения мировым судьей указано о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством этот факт не признан, как не приведено и мотивов его непризнания в качестве такового. <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, назначая условное осуждение, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возлагает на него исполнение определенных обязанностей, в т.ч., и не предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, Васильев Д.С. является совершеннолетним, преступление совершено им в вечернее время, мотивов возложения на осужденного обязанности «не покидать места своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» в описательно-мотивировочной части приговора не приведено, в связи с чем, возложение такой обязанности подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение по иным основаниям, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора г. Архангельска Шестакова И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Дениса Сергеевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Д.С., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения при описании деяния, из резолютивной части - указание о возложении на Васильева Д.С. обязанности «не покидать места своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Снизить испытательный срок до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 О.Л. Строганова