Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2020 ~ М-1207/2020 от 14.12.2020

Дело №2-936/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-002255-07)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Карпову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор (Номер). Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в предложении о заключении кредитного договора от 24.12.2018. В рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику был выдан кредит в сумме 230 000 руб. на погашение ранее предоставленных ему сторонними кредиторами кредитов. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, банк 23.03.2020 направил Карпову А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Карпова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 24.12.2018 в общем размере 175 972 руб. 07 коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4 719 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб», с одной стороны, и Карповым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. (л.д. 16-20). Указанный кредит был выдан на срок по 24.01.2022 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,4% годовых (при условии заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья и предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита); в случае расторжения договора страхования процентная ставка составляет 14,5% при условии предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита; при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 16,4% годовых при условии действия договора страхования; при расторжении договора страхования и непредоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 19,5% (п.4 Предложения). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230 000 руб. на счет заемщика (Номер) (л.д. 21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора от 23.12.2018, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7 410 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 37 платежей (л.д. 16 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от 23.12.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки кредита (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 19.11.2020 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 175 972 руб. 07 коп., из которых: 169 795 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 5 142 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 866 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 167 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено. Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 4 719 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Карпову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.В. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (юр. адрес: (Адрес) ИНН 0274062111, дата государственной регистрации – 08.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 24.12.2018 в общем размере 175 972 руб. 07 коп., из которых: 169 795 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 5 142 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 866 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 167 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Карпова А.В. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (юр. адрес: (Адрес), ИНН 0274062111, дата государственной регистрации – 08.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 719 руб. 44 коп.

Не явившийся в судебное заседание Карпова А.В. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Ермаков