Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-896/2023 от 21.07.2023

Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием привлекаемого лица Раймова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раймова ФИО10 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата -----, Раймов ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Раймов ФИО12А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дата около 23 час. в районе адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------, г.р.з. ----- под управлением ФИО3, где он являлся представителем ФИО3 по устному ходатайству. В ходе административного расследования по факту ДТП, документы на транспортное средство ------, г.р.з. ----- были переданы инспектору ГИБДД ФИО4 По окончании оформления ДТП, он вместо ФИО3 приступил к управлению транспортным средством. Спустя 5 минут после этого, со слов ФИО3, инспектор ФИО4 обнаружил свидетельство о регистрации на автомобиль ------, г.р.з. -----, объявил план перехват транспортного средства ------, г.р.з. ----- по причине управления им автомобилем без документов. Во избежание конфликтной ситуации, он вернулся на место ДТП, где инспектор ФИО4, испытывая к нему личную неприязнь, держа в руках свидетельство о регистрации ТС, стал требовать свидетельство у него, на что он предложил инспектору с целью экономии времени взять самоотвод, так как намерен был заявить ему отвод. Инспектор ФИО4 взял самоотвод, после чего другой инспектор составил на него протокол. При рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Раймов ФИО13. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду, указав, что он действительно управлял автомобилем без свидетельства о регистрации транспортного средства, которое специально не вернул инспектор ФИО4 Последний испытывал к нему неприязнь, в связи с тем, что он, как представитель ФИО3, делал ФИО4 замечания в процессе оформления материала по ДТП. Кроме того, в протоколе, составленном в отношении него, ФИО4 указан как свидетель, что является неустранимым нарушением. На рассмотрение дела он пришел, однако никакого рассмотрения не было.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Раймова Н.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 03 час. 25 минут возле адрес, Раймов ФИО14 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял транспортным средством ------, г.р.з. -----, не имея при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которым при их опросе были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством в отсутствие при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, не оспаривается и самим Раймовым ФИО15., который как водитель обязан был проверить наличие при себе регистрационных документов перед началом движения.

При таких обстоятельствах факт управления Раймовым ФИО16 транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Раймова ФИО17 который был извещен о рассмотрении дела.

Постановление вынесено без участия заявителя, сведений о нарушении процедуры рассмотрения дела должностным лицом не имеется, доводы заявителя в этой части ничем не подтверждаются, в то время как оспариваемое постановление направлено заявителю по почте, им получено и своевременно обжаловано в суд, следовательно его право на защиту не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Раймова ФИО18. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы также не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата -----, которым Раймов ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Раймова ФИО20 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Заливина