Решение по делу № 2-3868/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3868/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителей истца (по первоначальному иску): Лалаев Д.А., доверенность б/н от 30.10.2015,

Высоцкая Л.В., доверенность № 2Д-1127 от 29.10.2015,

ответчика (по первоначальному иску) – Тарасенко В.С.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) – Иванова О.А., доверенность № 1-1157 от 22.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепелева О.А. к Тарасенко В.С. об установлении факта принятия наследства,

по встречному исковому заявлению Тарасенко В.С. к Щепелева О.А. об установлении факта непринятия наследства,

установил:

Щепелева О.А. обратилась в суд с иском к Тарасенко В.С. об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти Тарасенко В.С., умершего 14.02.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживала совместно с умершим дедом - Тарасенко В.С. на момент смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела расходы по его содержанию. Обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество умершего деда, представителю истца было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства и отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.

В связи с указанным и отсутствием регистрации в наследственной квартире, истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании истец отказалась от заявления об уточнении исковых требований, поданного 20.10.2015.

Тарасенко В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Щепелева О.А. не принявшей наследство по завещанию после смерти Тарасенко В.С..

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по первоначальному иску наследство в установленный срок не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. Напротив, Тарасенко В.С. – сын умершего наследодателя, в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего было заведено наследственное дело.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что Тарасенко В.С. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 23.07.2004.

Согласно завещанию от 07.10.2009 указанную квартиру Тарасенко В.С. завещал Щепелева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.02.2012 Тарасенко В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г.Севастополе 15.02.2012 (актовая запись № 199).

После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску и ее представителей, она вместе с дедом Тарасенко В.С. на день его смерти проживала в указанной квартире, осуществляла за ним уход, продолжает проживать в настоящее время, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению этого имущества, несет расходы по его содержанию.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что умерший приходился отцом и тестем соответственно указанным свидетелям, Щепелева О.В. приходится им дочерью. За 3 недели до смерти Тарасенко В.С. их дочь вселилась в квартиру деда с целью оказания помощи в осуществлении за ним ухода в связи с ухудшением состояния его здоровья, где и проживает до настоящего времени, фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию квартиры. На момент смерти Тарасенко В.С. Щепелева О.А. проходила лечение в Севастопольском противотуберкулезном диспансере, однако не находилась там постоянно, каждое утро принимала процедуры в стационаре, после чего возвращалась домой ухаживать за дедом.

Показания свидетелей подтверждаются представленными истцом в материалы дела платежными документами об оплате ритуальных услуг по захоронению Тарасенко В.С., об оплате коммунальных услуг предоставляемых в наследуемой квартире, материалами наследственного дела к имуществу умершего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 указанного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 данного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных доказательств, положений статьи 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Щепелева О.А. фактически приняла наследство умершего Тарасенко В.С., поскольку совершила действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Установление юридического факта необходимо истцу для оформления своих наследственных прав.

Доводы ответчика по первоначальному иску не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленным истцом доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску и удовлетворяет его полностью.

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Установить факт принятия Щепелева О.А. наследства после смерти Тарасенко В.С., умершего 14.02.2012, по завещанию, составленному 07.10.2009.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Тарасенко В.С. в пользу Щепелева О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 09.12.2015.