Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 (2-4571/2022;) ~ М-3039/2022 от 06.09.2022

дело № 2-869/2023

         24RS0032-01-2022-004218-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № ФИО5, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО10 С.И., и его представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО11 Сергею Ивановичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО12 С.И., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 62 200 руб., сроком на 12 месяцев, под 19,9% годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства с ФИО13 С.И. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, а сумма задолженности составила 66 248 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты 9 181 руб. 29 коп., просроченный основной долг 57 067 руб. 22 коп. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с <данные изъяты> С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере66 248 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187 руб. 46 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № ФИО5 (полномочия подтверждены), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу отказали в выплате страховой премии, ввиду того, что причиной смерти ФИО2 явились кардиогенный шок и острый инфаркт миокарда, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с Условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

В судебном заседании ответчик ФИО14 С.И. и его представитель по устному ходатайству ФИО6 уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду показали, что ответственность ФИО2 по кредитному договору была застрахована, следовательно, ответственность перед банком должна нести страховая компания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между кредитным учреждением и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 62 200 руб., сроком на 12 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствие с п.6. индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 5 758 руб. 89 коп.

Кроме того, на основании заявления заемщика на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в отношении ФИО2 ПАО «Сбербанк России» заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО15 С.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитном договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 62 200 руб., срок кредита 12 мес., процентная ставка 19,90 % годовых, порядок погашения – аннуитентный платеж ежемесячно. (раздел 1 договора поручительства).

Как следует из п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек. (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.3 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГг.

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО16 С.И..

В силу ч. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Частью 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с ч. 6.ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из записи акта о смерти Березовского территориального отдела ЗАГС <адрес> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: кардиогенный шок, острый инфаркт миокарда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика кредитором направлено уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако указанное требование оставлено ФИО17 С.И. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом в материалы дела представлен ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти заемщика в результате заболевания, указанная в медицинских документах, не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, а потому снования для производства страховой выплаты отсутствуют. Указанный отказ в выплате страхового возмещения кем-либо не оспаривался.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета истца, задолженность в рамках вышеприведенного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 66 248 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты 9 181 руб. 29 коп., просроченный основной долг 57 067 руб. 22 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено, а равно как и доказательств прекращения обязательств поручителя по кредитному договору, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено кредитором в рамках действия договора поручительства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО18 С.И. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 248 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты 9 181 руб. 29 коп., просроченный основной долг 57 067 руб. 22 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности в последующем обратиться к наследникам умершего, при их наличии и в случае исполнения обязательства, о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, суд учитывает, что действие кредитного договора, стороной которого являлся ФИО2, прекратилось его смертью, поскольку стороной в договоре может быть лицо, обладающее гражданской правоспособностью, однако в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, исполнение вытекающих из него обязательств может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено его наследниками в объеме, не превышающем стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, либо поручителем.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предъявления к ответчику требований в части расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, у истца не имелось, а потому требования в указанной части суд полагает оставить без удовлетворения.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 187 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО19 Сергею Ивановичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 Сергея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 66 248 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             И.В. Лапицкая

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № ФИО5, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, и его представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 66 248 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             И.В. Лапицкая