Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2023 от 23.05.2023

12-293/23

РЕШЕНИЕ

11.09.2023 г.                                                                                 г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Ершова ФИО3 на постановление    инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Ершов ФИО5 обратился с жалобой в Щелковский городской суд, указав, что       правонарушения не совершал, транспортное средство, которым он управлял, 1992 года выпуска и заводом изготовителем не предусмотрено наличие ремней безопасности, в связи с чем, автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ершов ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.44.51 ч. по адресу: <адрес>, водитель управлял транспортным средством УАЗ 3303 государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнут ремнем безопасности в соответствии с устройством автомобиля, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Согласно информационного письма    ОАО «ФИО7» следует, что    на все автомобили УАЗ 3303, начиная с марта 2000 года выпуска, на сиденья водителя и переднего пассажира должны быть установлены ремни безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что транспортное средство УАЗ 3303 государственный регистрационный знак №,которым управлял Ершов В.В., 1992 года выпуска.

Между тем, представленные должностным лицом материалы, не содержат каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что конструкцией транспортного средства УАЗ 3303 государственный регистрационный знак № предусмотрены ремни безопасности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела были допущены существенные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, полно, объективно своевременно выяснить обстоятельств указанного дела, что влечет отмену    принятых должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ершова ФИО8 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                        О.Е. Бибикова