Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2023 ~ М-2453/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2915/2023 (48RS0003-01-2023-002836-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Каторгина Алексея Николаевича к Короленко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Каторгин А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Короленко А.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 26.10.2022 г. между ним (арендодатель) и Короленко А.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01261022, по условиям которого Короленко А.С. в пользование на условиях аренды передано транспортное средство Рено Логан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата составляет 1 500 рублей за сутки по графику 6/1. Согласно п. 3.5 договора арендная плата уплачивается в наличной и безналичной форме. Договор был заключен на срок с 26.10.2022 г. по 26.10.2024 г. (п. 1.6 договора). Договор аренды № 01261022 от 26.10.2022 г. был расторгну 10.02.2023 г. на основании фактического возврата транспортного средства собственнику, какие-либо документы не составлялись. За ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г. в сумме 139 500 рублей, также за период просрочки с 26.10.2022 г. по 12.08.2023 г. подлежит к взысканию сумма неустойки в размере 6 546 рублей. Каторгин А.Н. просил взыскать с Короленко А.С. задолженность по договору аренды транспортного средства № 01261022 от 26.10.2022 г. и неустойку в сумме 146 046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 141 рубль, почтовые расходы в сумме 77 рублей.

Истец Каторгин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Каторгина А.Н. по доверенности Заваленков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Короленко А.С. в пользование был передан автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчик Короленко А.С. в соответствии с условиями договора обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 1 500 рублей в день. Однако свои обязательства ответчик не исполнял. Договор аренды транспортного средства без экипажа был расторгнут 10.02.2023 г., ответчиком автомобиль возвращен истцу, однако арендная плата ответчиком не была оплачена до настоящего времени. Просил взыскать с Короленко А.С. сумму задолженности по договору в размере 139 500 рублей за период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г., а также неустойку за несвоевременно выплаченную арендную плату в соответствии с п. 3.3 договора аренды в размере 146 046 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Короленко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что истец Каторгин А.Н. является владельцем транспортного средства – автомобиля Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными суду УМВД России по Липецкой области 29.08.2023 г.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 г. между истцом Каторгиным А.Н. (арендодатель) и ответчиком Короленко А.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01261022, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство – легковой автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со ст. 1.5 договора аренды транспортное средство передается арендатору на срок с 26.10.2022 г. по 26.10.2024 г.

Договором предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 500 рублей по графику 6/1. Оплата производится ежедневно. Расчетный час: с 12:00 до 17:00. Факт оплаты фиксируется в табеле передачи арендной платы. Арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 25% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора аренды при передаче транспортного средства арендатору стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи и дефектную ведомость.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что факт передачи арендной платы подтверждается табелем, подписываемым сторонами.

Договором предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды транспортного средства в одностороннем порядке (п. 4.7 договора), так, договор может быть расторгнут в случае, если арендатор использует автомобиль не по назначению; несвоевременно вносит оплату за сутки; в течение трех суток не выплачивает задолженность по арендной плате; предоставит транспортное средство в пользование третьим лицам; не поддерживает надлежащее техническое состояние автомобиля; не поддерживает чистоту автомобиля (в том числе в салоне и багажнике); нарушает любой пункт настоящего договора.

Арендодателем Каторгиным А.Н. и арендатором Короленко А.С. подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № 01261022 от 26.10.2022 г., согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство - автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из объяснений представителя истца Каторгина А.Н. по доверенности Заваленкова А.Н., договор аренды транспортного средства без экипажа № 01261022 от 26.10.2022 г. был расторгнут по инициативе арендодателя 10.02.2023 г., поскольку ответчиком Короленко А.С. принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование автомобилем не исполнялись. Арендодателем автомобиль был возвращен арендатору 10.02.2023 г.

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком по оплате арендных платежей истцом представлен табель учета арендных платежей, подписанный сторонами при заключении договора. В данном табеле отсутствуют сведения о внесенных ответчиком Короленко А.С. арендных платежах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Короленко А.С. направлялось исковое заявление, судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания, предлагалось представить возражения относительно исковых требований, доказательства своих возражений, если таковые имеются. При этом ответчик Короленко А.С. в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.10.2022 г., суду также не представил.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.10.2022 г. арендодатель Каторгин А.Н. вправе требовать возврат задолженности по арендным платежам и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за пользование автомобилем в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства за период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г.

Согласно представленному расчету арендная плата за указанный период составила 139 500 рублей. При этом расчет выполнен исходя из количества оплачиваемых дней по договору – 6 дней в неделю, и количества неоплачиваемых дней – 1 день в неделю.

Судом представленный истцом расчет проверен, расчет выполнен в соответствии с условиями договора от 26.10.2022 г. За период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г. количество оплачиваемых дней составляет 93 дня, количество неоплачиваемых дней – 15. Таким образом, арендная плата составит 139 500 рублей (1 500 рублей х 95 дней = 139 500 рублей).

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей. Так, согласно расчету сумма задолженности по арендным платежам с учетом неустойки составит 146 046 рублей, таким образом, неустойка составит 6 546 рублей (146 046 рублей – 139 500 рублей = 6 546 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Каторгина А.Н. к Короленко А.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик Короленко А.С. принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.10.2022 г. не исполнял надлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01261022 от 26.10.2022 г. за период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г. в сумме 139 500 рублей, неустойку за период с 31.10.2022 г. по 12.08.2023 г. в сумме 6 546 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 121 рубль, что подтверждается квитанцией об оплате от 12.08.2023 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Короленко А.С. в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 77 рублей на отправку копии искового заявления ответчику Короленко А.С., что подтверждается кассовым чеком об оплате почтового отправления от 12.08.2023 г.

Суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика Короленко А.С. в пользу истца Каторгина А.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Каторгина Алексея Николаевича к Короленко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Короленко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 28.10.2002 г.) в пользу Каторгина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 12.03.2014 г.) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01261022 от 26.10.2022 г. за период с 26.10.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 139 500 рублей, неустойку за период с 31.10.2022 г. по 12.08.2023 г. в размере 6 546 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль, судебные расходы в размере 77 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         (подпись)                   И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 03.10.2023 г.