Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2023 ~ М-2163/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          10 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ровенская О.А., Третьяков И.А. к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ровенская О.А., Третьяков И.А. обратились с исковым заявлением к администрации ЦАО г. Омска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 10.08.2000 ТГБ приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиру площадью 43,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2012 году ТГБ подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну Третьякову И.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерлаТГБ, наследниками которой являются ее дети Третьяков И.А. и Ровенская (ранее - Третьякова) О.А.

Нотариусом Молоковым Н.В. наследникам Третьякову И.А. и Ровенской О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрировать указанные доли не представляется возможным, поскольку фактическая площадь квартиры отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2006-2007 годахТретьяковой Г.Б. произведена самовольная реконструкция квартиры, состоящая в возведении на месте холодной веранды пристроек с литерами А2, А3, А4, в которых размещены ванная комната, кухня и коридор соответственно.

В 2023 г. истцы предприняли меры по легализации реконструкции спорной квартиры, обратившись в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с заявлением о ее согласовании, но получили отказ.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в настоящее время не сформирован.

14.04.2022 на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома единогласно было принято решение о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от 06.04.2022, <адрес> общей площадью 49,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят сохранить жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Ровенская О.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Третьяковым И.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ровенская О.А. и Третьяков И.А. участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Действующая на основании доверенности представитель истцов Коровина В.В. в судебном заседании заявленные требованияподдержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация ЦАО г. Омска всудебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, нотариус Молоков Н.В., департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Злобин О.В., Почекуева А.А., Почекуева Т.И., Бокова О.С. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях указали на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Общий срок принятия наследства согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев и исчисляется со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина - со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на основании регистрационного удостоверения № от 27.09.1979 2 Дистанции гражданских сооружений. Приобретенная в порядке приватизации <адрес> площадью 43,7 кв. м. в <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности ЛЛФ, что подтверждается заявлениями на приватизацию и договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 20.05.2000.

На основании договора купли-продажи от 10.08.2000 указанная <адрес> площадью 43,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> приобретена ТГБ

На основании договора дарения от 11.02.2012, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была подарена ТГБ своему сыну Третьякову И.А.

В соответствии с выписками из ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом общей площадью 184,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В пределах указанного жилого дома расположено четыре жилых помещения с кадастровыми номерами №, №. Жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 42,6 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Злобину М.О. и Злобину О.В. по 1/8 и 7/8 долей соответственно. Жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 37,2 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Почекуевой Т.И. и Почекуеву А.А. по 1/2 и 1/2 доли соответственно.Жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 35,0 кв. м принадлежит на праве собственности Боковой О.С. Жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 43,7 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Третьякову И.А. и Третьяковой Г.А. по 1/2 и 1/2 доли соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерлаТГА, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № площадью 43,7 кв. м.

Наследниками первой очереди являются дети Третьяков И.А. и Ровенская О.А., которым нотариусом Молоковым Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

После получения свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировать свои права на спорную квартиру истцы не смогли, поскольку фактическая площадь квартиры отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> по состоянию на 22.05.1979, домовладение 1958 года постройки, имеет общую площадь 139,2 кв. м, жилую - 114,1 кв. м., состоит из четырех квартир, указание на наличие не оформленных пристроев технический паспорт не содержит.

Из технического паспорта жилого домапо <адрес> по состоянию на 19.05.2000 следует, что домовладение общей площадью 157,2 кв. м состоит из четырех квартир, <адрес> имеет общую площадь 43,5 кв. м, содержит пристройки Лит. А2 и А3, документы на которые отсутствуют.

Согласно технического паспорта жилого дома по <адрес> по состоянию на 04.05.2007, домовладение 1958 года постройки, имеет общую площадь 159,7 кв. м, жилую - 104,5 кв. м. Имеются документально неоформленные пристройки к дому Лит А2, А3, А4.

Согласно техническому паспорту <адрес>по состоянию на 04.05.2007, последняя расположена на первом этаже одноэтажного дома, 1958 года постройки, и состоит из семи помещений (три комнаты, кухня, санузел, коридор, веранда). Общая площадь квартиры составляет 49,4 кв. м. В плане квартиры отраженасамовольная перепланировка за счет которой произошло увеличение общей площади на 16,8 кв. м.

В соответствии с представленным в материалы дела проектом перепланировки переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка 1-комнатной квартиры площадью 38,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Положение перегородок внутри квартиры не изменено. Холодная веранда утеплена, в ее объеме устроена кухня оборудованная раковиной и электроплитой. К ней с 2-х сторон пристроены ватерклозет и прихожая с холодным тамбуром. Для канализирования кухни и санузла устраивается выгребная яма. В результате перепланировки 1-комнатная квартира превращена в 2-х комнатную площадью 52,1 кв.м, с кухней и совмещенным санузлом, оснащенными канализацией.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации предыдущие собственники домовладения реконструировали ранее построенный жилой дом путем возведения пристроек Лит. А2, А3, А4.

В результате реконструкции изменились параметры спорного жилого дома, начиная с 2007 года постепенно увеличивалась общая площадь жилого дома, которая по состоянию на 04.05.2007 стала составлять 49,4 кв. м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанном жилом доме проведена самовольная реконструкция недвижимого имущества, в связи с чем увеличилась общая площадь здания на 16,8 кв. м.

При таких обстоятельствах на строительство жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольном строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли возведенный объект в права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о самовольном строительстве и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из экспертного заключения ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от 06.04.2022 следует, что помещение (квартира) № общей площадью 49,4 кв. м., расположенное адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Администрацию Центрального административного округа города Омска с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного Уведомления, Администрацией Центрального административного округа города Омска был дан ответ относительно того, что принятие решений в отношении строительства (реконструкции) многоквартирных жилых домов не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при наличии согласия всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме на сохранение квартиры в реконструированном состоянии, с учетом того, что реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нарушений градостроительных и санитарных норм при реконструкции квартиры не допущено, в связи с чем заявленные исковые требования в части сохранения спорной квартиры в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровенская О.А. <данные изъяты>, Третьяков И.А., <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 04.05.2007, выполненного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Признать за Ровенская О.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Третьяков И.А. право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     подпись                А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>