Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ M-338/2023 от 06.03.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000405-38

Дело №2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                     г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арта» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору, компенсации причинённого морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «Арта», в котором просила суд взыскать денежные средства в размере 124 000 рублей в счет соответствующего уменьшения цены оказанной услуги по договору №№ от 01.02.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «Арта» организации был заключен договор об оказании юридических услуг № №. Согласно п. 1.2 указанного договора, его предметом является: проект мотивированной претензии в досудебном порядке в наименование организации, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 139 000 рублей. По мнению истца, стоимость услуг была необоснованно завышена. 16.02.2023 г. в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 124 000 рублей в счет уменьшения суммы договора. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Арта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Арта» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, и указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеются.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, 01.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «Арта» был заключен договор об оказании юридических услуг №№ в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать истцу перечень юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, а именно: проект мотивированной претензии в досудебной порядке в ООО «Каскад», проекты жалобы в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 138 000 рублей, почтовые расходы составляют 1000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждаются чеками ПАО Сбербанк на сумму 139 000 рублей.

В подтверждение того, что ООО «Арта» выполнило обязательства по договору об оказании юридических услуг, ответчиком представлен акт об оказанных услугах от 04.02.2021 г., подписанный лично истцом ФИО1, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору №№ от 01.02.2021 г. услуги, а именно: правовой анализ ситуации клиента, проект мотивированной претензии в досудебном порядке, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО "Арта" о взыскании денежных средств по договору, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что услуги по договору №№ от 01.02.2021 г. были оказаны ответчиком истцу в объеме, соответствующем объему выполненных поручений, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами подписан акт об оказании услуг, истец претензий к объему и качеству работы, срокам не имел, о чем свидетельствуют ее подписи, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению о возложении на ООО "Арта" каких-либо иных обязанностей, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств по договору отказано, оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арта» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору, компенсации причинённого морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года

Судья: подпись