Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2023 ~ М-687/2023 от 10.10.2023

УИД 65RS0004-01-2023-000900-39

Дело № 2-967/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск                                                                        27 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи               Савиновой О.П.

при секретаре                                               Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» к Псерновой Тамаре Васильевне, Псерновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (далее ООО «ИСК Южно-Сахалинск», Общество) обратилось в суд с иском к потребителю тепловой энергии по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является единственной теплоснабжающей организацией Долинского района и осуществляет поставку тепловой энергии населению. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры является ФИО6., который ДД.ММ.ГГГГ умер, кто является потребителем тепловой энергии в настоящее время Обществу не известно. Задолженность с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года составляет 50 937,33 рублей, пени 2 807,74 рублей, которую просит взыскать с потребителя и возместить судебные расходы в размере 1 728 рублей, которые Общество понесло в связи с обращением с иском в суд.

Определением судьи от 26 октября 2023 года исковое заявление принято к производству Долинского городского суда Сахалинской области, так как истцом указано, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 7 сентября 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку правоспособность собственника спорного жилого помещения ФИО7 прекращена, в связи со смертью, а в приказном порядке судья не наделен полномочиями по розыску должников и наследственного имущества. Этим же определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО8 – дочь Псернова А.А. и супруга Псернова Т.В.

До рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчиков указаны Псернова Т.В., Псернова А.А. и содержится требование о взыскании с них задолженности за потребленную электроэнергию, пени в солидарном порядке.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.

Из представленных документов следует, что ООО «ИКС Южно-Сахалинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неустановленного должника задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 7 сентября 2023 года в принятии заявления отказано, так как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество не указало конкретного ответчика, поскольку ему не было известно кому принадлежит спорное жилое помещение после смерти собственника ФИО9

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО10 открыто наследственное дело №. Наследниками являются ответчики. Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: Долинский <адрес> и автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом свидетельство о наследстве на квартиру не выдавалось.

Со дня смерти наследодателя ответчики фактически приняли наследство, в том числе спорную квартиру, следовательно, являются её собственниками независимо от отсутствия регистрации их права собственности в установленном законном порядке.

Как следует из искового заявления, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года, когда собственниками квартиры уже стали ответчики, то есть является долгом Псерновой А.А. и Псерновой Т.В.

С заявлением к мировому судье к должникам Псерновой А.А. и Псерновой Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию ООО «ИКС Южно-Сахалинск» не обращалось.

Таким образом, отказ мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 7 сентября 2023 года, не является основанием для обращения с указанным требованием в порядке искового производства. Подобное требование может быть рассмотрено только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмене судебного приказа, которые мировым судьей в отношении должников Псерновой А.А. и Псерновой Т.В. не выносились.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» к Псерновой Тамаре Васильевне, Псерновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам Псерновой А.А. и Псерновой Т.В. ему следует обратиться в судебный участок № 3 Долинского района Сахалинской области по адресу: город Долинск, улица Владивостокская, дом 25.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской Сахалинской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  О.П. Савинова