Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-206/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,

подсудимого Игнатова А.В. и его защитника адвоката по соглашению Галиахметова Р.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющим на иждивении одного малолетнего ребенка – 2009 г.р., работающего в ООО «Барком» токарем 6 разряда, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Игнатов А.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, находясь на кухне в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, где вследствие возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления желаемых им общественно-опасных последствий, схватил кухонный нож, который находился на кухонном столе и умышленно без цели убийства нанес данным ножом один удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: одно колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, которые на основании п.6.1.9 Приложения к Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Игнатов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, при этом суду показал, что действительно около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и сыном ФИО14 Он совместно с сожительницей Потерпевший №1 и сыном ФИО6 сели за стол в зальной комнате с целью отметить праздник. Около 01 час. 00 мин. сын отпросился у него с целью сходить в гости к своим друзьям, на что он согласился и его сын ФИО6 ушел, а он с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. Через какое-то время он остался сидеть в зальной комнате и разговаривать по телефону, а Лолбастова ушла на кухню. После чего он услышал крики Потерпевший №1, о чем она кричала, в настоящее время уже не помнит. Затем он пошел на кухню с целью посмотреть, почему кричит Потерпевший №1, войдя на кухню, увидел, что она лежит на полу в кухонной комнате, после чего стал спрашивать, что случилось. Она ответила, что ушибла ногу. После чего он подошел к Потерпевший №1 и в этот момент, последняя соскочила с пола и стала размахивать ногами по отношению к нему. В момент, когда Потерпевший №1 размахивала перед ним ногами, то никаких телесных повреждений последняя ему не нанесла и наносить как он понял не хотела, зачем она это делала, он не понял. Затем он сам не зная зачем, схватил с кухонного стола кухонный нож и в момент, когда последняя размахивала перед ним ногами и была в положении полу боком к нему, нанес один удар кухонным ножом в область спины Потерпевший №1 После чего позвонили матери Свидетель №1, которая оказала помощь. Он все это время был в квартире и помогал матери. Просит строго его не наказывать, он занимается воспитанием сына, не понимает как все произошло, полагает, что если бы он не был в алкогольном опьянении, то так бы не поступил. Ранее у него с Потерпевший №1 были конфликты, но до того не доходило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого простила, просила строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, она не работает, он занимается воспитанием их общего сына. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, подсудимый и их сын отмечали дома праздник, она выпила два энергетика и шампанское. Видимо от выпитого ей стало плохо и она не помнит точно обстоятельства произошедшего, телесное повреждение ножом ей нанес подсудимый после конфликта, причину вспомнить не может. В квартире больше никого кроме нее и подсудимого не было, сын в это время ушел к друзьям.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании с показаниями в ходе предварительного следствия по делу по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1, данные ею при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 46-48) из которых следует, что около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: РБ, <адрес> совместно со своим сожителем Игнатов А.В. и сыном ФИО6 Они сели за стол в зальной комнате с целью отметить праздник – Новый год. В ходе празднования Игнатов А.В. стал употреблять спиртное в виде шампанского и водки, а она употребляла только шампанское. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Игнатов А.В. и ФИО6 продолжали сидеть за столом в зальной комнате и праздновать, после чего сын отпросился у Игнатов А.В. с целью сходить в гости к своим друзьям, на что Игнатов А.В. согласился и наш сын ФИО6 ушел. Когда наш сын ФИО6 ушел, то она и Игнатов А.В. продолжили распивать спиртное. Около 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в кухонную комнату, где легла на пол и стала пользоваться сотовым телефоном, а именно отправляла и получала поздравления в честь «Нового года». Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кухонной комнате, после чего в кухонную комнату вошел Игнатов А.В. между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она уже на протяжении двух лет говорит Игнатов А.В. о том, чтобы последний съехал с ее квартиры в свою квартиру, на что последний пояснял ей о том, что он хочет жить совместно с семьей. В какой-то момент в ходе словесного конфликта она, отвернулась от Игнатов А.В. спиной и почувствовала резкую боль в области спины. После чего я стала кричать на Игнатов А.В. ., а именно стала кричать ему «Что ты Натворил?!» и Игнатов А.В. выбежал из кухонной комнаты, после чего ей стало плохо, а именно стала кружиться голова и она, потеряв сознание упала на пол. Спустя некоторое время очнулась на полу в кухонной комнате, после чего встала с пола и направилась в комнату, в которой сидел Игнатов А.В. . Затем она почувствовала боль в области спины, и поняла, что идет кровь. Она стала кричать на Игнатов А.В. со словами «Ты что меня порезал?», но Игнатов А.В. ничего мне не ответил и, схватившись за голову, вышел из комнаты. После чего она прошла в зальную комнату, где легла на диван и стала отлеживаться, где в дальнейшем я уснула. Около 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, находясь на диване в зальной комнате, после чего взяла свой сотовый телефон и увидела в мобильном приложении «WhatsApp» сообщение от матери Игнатов А.В. – Свидетель №1. В сообщении Свидетель №1 спрашивала, что у них с Игнатов А.В. произошло, на что она рассказала о том, что Игнатов А.В. ударил ее кухонным ножом и у неё идет кровь. Вскоре пришла Свидетель №1 оказала первую медицинскую помощь, далее сообщили ее матери Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь и ее госпитализировали. В настоящее время она к Игнатов А.В. претензий не имеет, так как его простила, судиться с ним не желает.

Правильность оглашенных показаний потерпевшая подтвердила, пояснив, что давала следователю такие показания, вместе с тем пояснила, что она не помнит обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что Игнатов А.В. , является ее сыном, который проживает со своей сожительницей ФИО7 по адресу: РБ, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын Игнатов А.В. написал ей сообщение о том, что он порезал ФИО7 ножом. Она приехала к ним домой по вышеуказанному адресу, увидела на диване лежащую Потерпевший №1 и начала оказывать ей медицинскую помощи, ей в этом помогал Игнатов А.В. При осмотре раны у Потерпевший №1, она увидела лишь небольшую рану, кровь прекратила идти, она подумала, что это всего лишь глубокая царапина, она направилась к себе домой. В подъезде дома встретила сотрудников скорой помощи, которые направлялись по вызову матери Потерпевший №1 к ней на помощь. В дальнейшем в квартиру также пришла мать Потерпевший №1 – Свидетель №2 Раньше такого не случалось, были лишь мелкие бытовые конфликты между ее сыном и потерпевшей. Причины конфликта ей ее сын не пояснял, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он воспитывает сына, содержит свою семью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и сообщила о том, что ее сожитель Игнатов А.В. нанес ей телесное повреждение кухонным ножом. После чего она вызвала сотрудников скорой помощи по месту проживания Потерпевший №1 и Игнатов А.В. , вызвала такси и приехала к ним домой. Когда она приехала в квартире уже находились сотрудники скорой помощи, также в квартире находилась ее дочь Потерпевший №1, мать Игнатов А.В. - Свидетель №1, Игнатов А.В. В момент, когда она вошла в квартиру, то я сразу же стала звонить в полицию с целью сообщить о случившемся. Затем она стала помогать сотрудниками скорой помощи оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, а именно стала держать капельницу. В это время Игнатов А.В. ушел на кухню, а после вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. Затем сотрудники скорой помощи решили госпитализировать Потерпевший №1 в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, а она направилась совместно с ними. Об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесного повреждения кухонным ножом, узнала от самой Потерпевший №1 (л.д. 96-99).

Кроме признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, тем самым установлено место происшествие и изъят предмет, которым было нанесено телесное повреждение (л.д. 5-6, 7);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства согласно которым, осмотренные: нож, образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, образцы крови подозреваемого Игнатов А.В. , признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам дела и переданы на хранение на склад ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 93-95, 117);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала кухонный нож под №, а подозреваемый Игнатов А.В. опознал кухонный нож под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатов А.В. нанес телесное повреждение (л.д. 101-105, 106-108, 109-113, 114-116;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ноже, изъятом с места происшествия, наличия крови не установлено (л.д. 69-70);

- содержанием заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: одно колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острую кромку, образовано от одного травматического воздействия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до госпитализации в стационар.

Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9 Приложения к Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 79-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Игнатов А.В. , в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные ей ранее при допросе, чем изобличила Игнатов А.В. в совершении данного преступления, а подозреваемый Игнатов А.В. , уточнив детали произошедшего, не оспаривая ее показания по существу, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью (л.д. 50-55).

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Совокупность вышеуказанных доказательств не оставляет у суда сомнений в доказанности обвинения подсудимого в совершении данного преступления.

Сведения, изложенные Игнатов А.В. при допросе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о его действиях, причинении потерпевшей телесного повреждения с применением предмета в качестве оружия - кухонного ножа, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов по установлению характера и степени телесных повреждений Потерпевший №1, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления, а также иными исследованными доказательствами, подтверждающими причастность Игнатов А.В. к причинению Потерпевший №1 повреждения путем нанесения одного удара кухонным ножом, без цели убийства, в область спины Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Количество, характер и последствия нанесенного подсудимым Игнатов А.В. телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1, а также его поведение после совершенного преступления, в том числе оказание первой медицинской помощи потерпевшей, свидетельствует об отсутствии умысла у Игнатов А.В. на убийство Потерпевший №1

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Игнатов А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Игнатов А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжкого преступления, направленное против жизни и здоровья личности.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Игнатов А.В. , ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии «F 10.2». Указанные изменения психической деятельности Игнатов А.В. выражены не столь значительно, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается и в настоящее время, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 88-90).

С учетом вышеизложенного заключения психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатов А.В. суд относит – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатов А.В. , судом, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Игнатов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниям самого подсудимого. Это же подтверждает и потерпевшая Потерпевший №1, что в день совершения преступления Игнатов А.В. находился в состоянии опьянения, наличие признаков у Игнатов А.В. синдрома зависимости от алкоголя средней стадии установлена выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №. Кроме того, сам Игнатов А.В. в судебном заседании подтвердил, что несмотря на возникший словесный конфликт с потерпевшей перед совершением преступления, именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Игнатов А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание Игнатов А.В. обстоятельство.

Определив вид наказания в виде лишения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его поведение после совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказания обстоятельства, приходит к выводу, что исправление Игнатов А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Игнатов А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Игнатов А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Игнатов А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Игнатов А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Игнатов А.В. , подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, образцы крови подозреваемого Игнатов А.В. , переданные на хранение в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов