Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 23 октября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева В.В.,

защитника Зуева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зуева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Алексеева Виктора Васильевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника Алексеева В.В. – Зуева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области по делу об административном правонарушении №5-164/2023 от 29.03.2023, которым Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Жалоба защитником подана в установленный законом срок.

Защитник Зуев К.В. с постановлением мирового судьи от 29.03.2023 не согласен, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, поскольку в действиях Алексеева В.В. отсутствует субъективный признак состава административного правонарушения – заведомость, также обращая внимание, что Алексеев В.В. ухаживает за престарелой матерью, страдающей заболеваниями, в связи с чем возникает необходимость неоднократных поездок в лечебные учреждения и аптеки, его работа находится на значительном удалении от места проживания.

В судебном заседании защитник Зуев К.В. и Алексеев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме ссылаясь на то, что умысел на управление транспортным средством с регистрационным знаком не соответствующим знаку, указанному в регистрационных документах, у Алексеева В.В. отсутствовал, сотрудники ГИБДД при регистрации транспортного средства не сообщили ему о необходимости замены установленных на транспортном средстве регистрационных знаков, благополучие его и его матери напрямую связанны с наличием у него права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Выслушав Алексеева В.В., защитника Зуева К.В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.03.2023 в 12 часов 25 минут у д. 1А на ул. Заводская г. Отрадное Кировского района Ленинградской области водитель Алексеев В.В. управлял транспортным средством марки «Рено Duster» за которым в установленном порядке зарегистрирован государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алексеева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и вина Алексеева В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы и оценены как относимые, допустимые и достоверные, и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2023 в котором зафиксированы обстоятельства совершения Алексеевым В.В. административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства от 17.03.2023, объяснениями Алексеева В.В., протоколом об изъятии вещей и документов, видеозаписью, фотоматериалами, копией карточки учета транспортного средства «Рено Duster» согласно которой собственником транспортного средства является Алексеев В.В., указанному транспортного средству присвоен государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №, копией карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Рено Duster» выданного Алексееву В.В. 02.09.2021 №, согласно которому указанное транспортное средство имеет государственный регистрационный номер №.

Выводы, по которым в основу обжалуемого постановления были положены указанные доказательства, об обстоятельствах произошедшего, в обжалуемом судебном акте мотивированы. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Алексеева В.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, в том числе доводам защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алексеева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия Алексеева В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Доводы Алексеева В.В. и защитника об отсутствии умысла у Алексеева В.В. на совершение правонарушения, а также об острой нуждаемости в использовании транспортного средства, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Указанные доводы не опровергают установленных обстоятельств, не влияют на законность вынесенного по делу постановления, поскольку Алексеев В.В., являясь участником дорожного движения, обязанным выполнять требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе в части соответствия пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств, управлял транспортным средством с установленным на нем регистрационным знаком отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, имея на руках документы с регистрационными сведениями очевидно не соответствующими фактически закрепленному регистрационному знаку на транспортном средстве.

При этом суд обращает внимание, что сведения о действительном государственном регистрационном знаке транспортного средства, а именно №, также содержатся в страховом полисе ОСАГО № с периодом действия с 02.09.2022 по 01.09.2023, который имелся у Алексеева В.В. и копии заявления Алексеева В.В. в МРЭО ГИБДД №3 «Колпино» в котором в графе «выдано заявителю» содержаться сведения о присвоенном государственном регистрационном знаке №, что удостоверено подписью Алексеева В.В.

Алексеев В.В., как лицо, управляющее транспортным средством, был обязан проверить соответствие установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков соответствующим регистрационным документам.

Постановление от 29.03.2023 о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Доводы Алексеева В.В. и его защитника о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку Алексеев В.В. ухаживает за престарелой матерью, страдающей заболеваниями, в связи с чем возникает необходимость неоднократных поездках в лечебные учреждения и аптеки, его работа находится на удалении от места проживания, сам имеет заболевания, характеризуется положительно, не могут служить ни поводом, ни основанием для изменения либо отмены принятого решения, поскольку наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, сроком на 6 месяцев. Санкция ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания, не предусматривает. Сведений о том, что Алексеев В.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Согласно объяснениям Алексеева В.В. в судебном заседании уход за престарелой матерью осуществляют также другие близкие родственники, инвалидности он не имеет. Назначенное Алексееву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, само по себе, реализации его права на труд не препятствует.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, №5-164/2023 в отношении Алексеева Виктора Васильевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Зуева К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина