Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-364/2024 от 27.04.2024

Копия дело № 1-364/2024

16RS0046-01-2024-009767-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимых Закирова Т.Р., Череповского Н.С.,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю., представившего удостоверение №... и ордера №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закирова Т.Р., ...

Череповского Н.С., ...

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Закиров Т.Р. и Череповский Н.С. обвиняются в том, что ... года в период с 20 часов 27 минут по 20 часов 59 минут, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, находясь в супермаркете «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили продукты питания, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля 69 копеек.

Действия Закирова Т.Р. и Череповского Н.С. квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, в котором указано, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ним не имеет.

Подсудимые Закиров Т.Р., Череповский Н.С. и их защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что подсудимые полностью загладили причиненный ими ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Закирова Т.Р. и Череповского Н.С.в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что Закиров Т.Р. и Череповский Н.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирение между ними и потерпевшим достигнуто, сам потерпевший в письменном ходатайстве заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

Кроме того, Закиров Т.Р. и Череповский Н.С.характеризуются в целом положительно, являются студентами высшего учебного заведения, лишь незадолго до совершения преступления достигли своего совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Закирова Т.Р. и Череповского Н.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокатам Давлиеву И.И. и Струк С.В. в размере 1646 рублей каждому за защиту интересов Череповского Н.С. и Закирова Т.Р. соответственно в ходе предварительного следствия в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимых в счет федерального бюджета.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Череповский Н.С. и Закиров Т.Р. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, иждивенцев не имеют, поэтому суд считает, что подсудимые должны самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Сами подсудимые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Закирова Т.Р. и Череповского Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закирова Т.Р. и Череповского Н.С. отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания, считать возвращенными владельцу, письменные документы, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Череповского Н.С. в счет возмещения процессуальных издержек 1646 рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Закирова Т.Р. в счет возмещения процессуальных издержек 1646 рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.

1-364/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Гильманов М.Р.
Другие
Алексеев Николай Вячеславович
Закиров Тимур Рафаэлевич
Череповский Никита Станиславович
Ларионов М.Ю.
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Шаронова Марина Георгиевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
vahitovsky--tat.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2024Передача материалов дела судье
24.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.06.2024Судебное заседание
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее