Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                            15 сентября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Околица» Немеш ЕГ- ЗМ на постановление мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 26.07.2023 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Околица» Немеш Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник директор общества с ограниченной ответственностью «Околица» Немеш Е.Г.-ЗМ (далее – ООО «Околица») обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что по состоянию на момент выявления правонарушения директор Управляющей организации приняла все зависящие от нее меры по надлежащему содержанию общего имущества, управлению МКД, в доказательства этого в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении предоставила акты выполненных работ по вмененным нарушениям, в том числе в путем заключения договоров на выполнение работ по ремонту кровель МКД, планируемых с подрядчиком в летний период ..... г. на основании поступивших заявок от собственников помещений МКД в зимний и весенний периоды времени. Часть 3.3 ст. 4,1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Просит при вынесении решения учесть вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и назначить административный штрафа ниже минимального размера на основании ч. ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Должностное лицо – директор ООО «Околица» Немеш Е.Г., ее защитник ЗМ в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Соблюдение лицензионных требований, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензиат - юридическое лицо (в том числе иностранное юридическое лицо, если возможность осуществления лицензируемого вида деятельности иностранным юридическим лицом установлена в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона) или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

    а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

    б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

    в)    соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - пункта 2 настоящих Правил.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Околица» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ......

Директором ООО «Околица» является Немеш Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проверки установлено, что нарушение лицензиатом ООО «Околица» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно неприменение норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении должностного лица - директора ООО «Околица» Немеш Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Околица»Немеш Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от .....; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ГИСЖКХ » наличии ООО «Околица», лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обращениями жильцов МКД № по ..... в жилищную Инспекцию, актами инспекционного визита от ....., ....., ....., предписанием от ....., протоколами осмотра, решением ИЖГН ..... о проведении инспекционного визита, фототаблицей.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у судьи сомнений не вызывает. Не доверять совокупности собранных по делу доказательств у судьи оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доказательств того, что директором ООО «Околица» Немеш Е.Г. были приняты меры для устранения лицензионных требований, судье не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Околица» Немеш Е.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Околица» Немеш Е.Г., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, многочисленность выявленных нарушений, мировым судьей назначено справедливое наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении был вынесен административный штраф в размере 50 000 рублей, который для Немеш Е.Г. представляется существенным, не был уменьшен мировым судьей удовлетворению не подлежат.

Административное наказание директору ООО «Околица» Немеш Е.Г. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях директора ООО «Околица» Немеш Е.Г. состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Околица» Немеш Е.Г., не установлено.

В связи с чем, вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное директору ООО «Околица» Немеш Е.Г. наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Околица» Немеш ЕГ, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                                            А.Г. Черепанова