Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-247/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-307/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» (ООО МКК «Бриллиант») к Садретдиновой З. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Бриллиант» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и Садретдиновой З.К. заключён договор займа. В соответствии с договором займа ООО МКК «Бриллиант» передало Садретдиновой З.К. денежные средства в размере 23 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 0,8 % в день (292 % годовых).

Садретдинова З.К. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае оплаты заемщиком только процентов за пользование займом по договору в установленный в п. 2 настоящих условий срок, договор считается продлённым на тех же условиях, на ту же сумму и на тот же срок.

Ответчик, оплатив проценты за пользование займом, продлил действие договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что ответчик не уплатил задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с Садретдиновой З. К. в пользу ООО МКК «Бриллиант» задолженность в размере 59 425 руб.: по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб.; процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей 00 копеек, а всего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Садретдинова З.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и Садертдиновой З.К. заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом были предоставлен займ в сумме 23 000 руб. сроком на 31 один с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 23 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа предоставляется на 31 календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 292,000 % годовых (0,8% в день).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, сумма возврата составит 28 704 руб., в ом числе проценты за пользование кредитом в размере 5 704 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, предусмотренный настоящим договором, Займодавец вправе начислить заемщику неустойку. Неустойка начисляется только на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых или 0,054% в день, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае оплаты заемщиком только процентов за пользование займом по договору в установленный в п. 2 настоящих условий срок, договор считается продлённым на тех же условиях, на ту же сумму и на тот же срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами ООО МКК «Бриллиант» обратился к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Садертдиновой З.К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании Садертдиновой З.К. в пользу ООО МКК «Бриллиант» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 962,50 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника возражением.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Садертдиновой З.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 23 000 руб.; по процентам 34776 руб., по пени 1968,20 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Садертдиновой З.К. обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, учитывая, что доказательств погашения заложенности Садертдиновой З.К. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Садертдиновой З.К. предоставлен заем 23 000 рублей на срок 31 календарных дней, процентная ставка установлена 0,8% в день.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 352,573% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 292,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Одновременно, из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 899,00 руб. (из расчета 23 000 руб.*0,8%=184 руб. в день* 32 дня), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 776 руб. (из расчета 189 дней просрочки*на 184 руб.), которые истец по свой инициативе снизил до 34 500 руб. Указывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов в сумме 5 880 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 34 500 руб.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов взыскиваемых с ответчика по истечении срока предоставления займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8% в день и полагает, что размер рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до 1 года, ключая «до востребования» на момент заключения договора займа, составляла 9,84% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который предоставлен займ) проценты надлежит начислению исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 23 000х0,8%*31= 5 704,00 руб., как предусмотрено п.6 Договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисляемые после окончания срока действия договора займа), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, состоянию на день заключения договора микрозайма из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 000,00 руб.х9,84%:365 дней х 1 (количество дней после окончания действия договора займа) = 6,20 руб.:

с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 000,00 руб.х9,84%:365 х 183 (количество дней после окончания действия договора займа) = 1 134,70 руб.

Согласно расчету истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в сумме 5 899 руб., из которой истцом в счет погашения процентов засчитана сумма в размере 5 880 руб., а сумма в размере 19 руб. в счет погашения неустойки (из расчета 32 дня* на 184 руб.).

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из данной нормы, разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности проценты за пользование суммой кредита.

А проценты, неустойка за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к процентам, указанным в ст. 319 ГК РФ, не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд не соглашается с расчетом истца в части указания на распределение суммы, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 899 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что внесенная ответчиком сумма в размере 5 899 руб., с учетом того, что по расчету суда задолженность Садретдиновой З.К. по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 710,20 руб. (5 704 руб.+6,20 руб.), в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", должна быть распределена следующим образом:

- 5710,20 руб. в счет погашения процентов за пользование заемными средствами;

- 188,80 руб. в счет погашения основного долга.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Садретдиновой З.К. одновременно с погашением процентов за пользование займом был погашен основной долг в размере 188,80 руб., суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть продлен в соответствии п. 20 Договора займа.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Садертдиновой З.К. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не исполняются, суд находит исковые требования о взыскании с Садертдиновой З.К. в пользу ООО МКК «Бриллиант» подлежащими удовлетворению частично и взысканию с Садертдиновой З.К. в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 29 844,90 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 23 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 704,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 134,70 руб. – всего 6844,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 844,90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6844,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1095,35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░