Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2023 от 03.04.2023

77RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, зачислив ее на счет №, а заемщик обязался возвратить сумму займа Банку.

Однако, свои обязанности по указанному кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, зачислив ее на счет №, а заемщик обязался возвратить сумму займа Банку.Однако, как утверждает истец, свои обязанности по указанному кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму задолженности.

В рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств возврата истцу денежных средств по указанному кредитному договору полностью, либо в какой-либо части, ответчик суду не представил.

Более того, ответчик ФИО2, как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца, и учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева