Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2015 от 09.07.2015

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2015 года

Судья Богучарского районного суда <адрес> Скоморохов В.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Давтян А. А. - Акулян М.М., при секретаре Балясиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя Давтян А. А. - Акулян М.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Давтян А.А., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский райсуд поступила жалоба представителя Давтян А.А. - Акулян М.М. на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его несогласия с ним. При этом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока по его обжалованию, ссылаясь на следующее: За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем ВАЗ-21074 № управлял по доверенности его родственник Давтян Д.Э., он совершал эти административные правонарушения, а штрафы оплачивались гр-ном Акулян М.М., про которые Дявтян А.А. ничего не знал и не знает. Акулян М.М. с этими штрафами не согласен. Давтян А.А.. узнал об этих штрафах, когда ему было отказано в продлении вида на жительство, в связи с чем и был пропущен срок обжалования.

В судебном заседании Акулян М.М. поддержал рассматриваемое заявление по изложенным обстоятельствам и дополнительно пояснил, что Давтян А.А. проживал в <адрес> также примерно №. Почему ему никто не сказал о штрафах - Акулян М.М. не знает.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд представитель Центра не явился, прислал письменный отзыв об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления в связи с тем. что согласно сайта Почта России указанное постановление было получено адресатом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10-дневный срок его обжалования давно истек.

Проверив доводы Акулян М.М., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока, к указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Представителем лица, в отношении которого ведется административное производство, - Давтян А.А. - Акулян М.М. в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявлено о том, что это он оплачивал штрафы, приходившие на имя Давтян А.А.; Давтян А.А. проживал в <адрес> примерно с 1Согласно сайта Почта России обжалуемое постановление было получено адресатом Давтян А.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в заявленный его представителем период его там проживания.

Кроме этого, сам Акулян М.М. указал в жалобе, что это он оплачивал указанные штрафы, и поэтому как представитель Давтян А.А. - не мог не знать о них.

Суду не представлено никаких доказательств уважительности пропуска 10- дневного срока для обжалования при прошествии <данные изъяты> после наложения и уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Давтян А. А. - Акулян М.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный

срок.

              Судья                                                         Скоморохов В.В.