Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-122/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года                                           с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк» к Зайковой М.Ю. и Зайкову А.А. о взыскании задолженности, расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с иском к Зайковой М.Ю. и Зайкову А.А. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 644 933,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15649,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: 03:24:030901:1425, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной - 662 400 руб.; земельный участок, общей площадью 475 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 03:24:030901:339, адрес: <адрес> (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Требования мотивированы тем, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ответчики созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1074568 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: 03:24:030901:1425, адрес: <адрес>, СНТ «Металлист», <адрес>, проезд 2, <адрес>, и земельный участок, общей площадью 475 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 03:24:030901:339, адрес: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность Зайкова А.А. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10 февраля 2022 года задолженность составляет 644933,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 37114 руб.; просроченный основной долг - 591529,44 руб.; неустойка 16289,64 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности Николаева Е.И. в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зайков А.А. и Зайкова М.Ю. извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений представителя истца, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно записи акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Гагарина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с Зайковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилию Зайкова.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и гражданами Зайковым А.А., Зайковой (Гагариной) М.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1074568 руб. под 10 % годовых на срок – 180 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: 03:24:030901:1425, адрес: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 475 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 03:24:030901:339, адрес: <адрес>.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Так, соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками 180 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).

В нарушение порядка погашения кредита ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 10 января 2022 года ответчикам были направлены претензии с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторжения Кредитного договора в связи с возникновением просроченной задолженности. Однако, претензии истца оставлены без реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2022 года задолженность составляет 644933,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 37114 руб.; просроченный основной долг - 591529,44 руб.; неустойка – 16289,64 руб.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчики, представленные истцом расчеты не оспорили, контррасчет не представили, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представили. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку созаемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнили требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

Условия Договора об ипотеке соответствуют положениям ст. 334 ГК РФ, Закону «Об ипотеке».

Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 данного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН на жилой дом, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: 03:24:030901:1425, адрес: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 475 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 03:24:030901:339, адрес: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк».

Учитывая, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также и то, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» № 2-220121-266 по состоянию на 21 января 2022 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: 03:24:030901:1425 расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 475 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 03:24:030901:339, адрес: <адрес>, составляют 828000 руб. и 218000 руб. соответственно.

Ответчики, участия в судебном заседании не приняли, возражений против выводов экспертного заключения не представили, суд соглашается с изложенными в них выводами и принимает их в основу судебного решения.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет для 828000 руб. 80% - 662400, для 218000 руб. 80 % - 174400 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики участие в судебном заседании не приняли, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15649,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Зайкова А.А., Зайковой (Гагариной) М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644933,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15649,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 475 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости – жилого дома в размере 662400 руб., земельного участка – 174400 руб.

Ответчики вправе подать в Баунтовский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.К. Имеев