Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2024 (2-2835/2023;) ~ М-2601/2023 от 07.12.2023

Дело № 2 – 467/2024 (2-2835/2023)

УИД 42RS0013-01-2023-003747-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

2 февраля 2024 г.

гражданское дело по иску Саргсян Гегнар Патвакановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, обязании включения в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Г.П. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, обязании включения в страховой стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 9 лет <данные изъяты>.

В страховой стаж не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ввиду нарушения п. 2.9. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, так как зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных данных не допускается. В записи № исправлена дата приёма на работу, внесенные изменения не заверены в установленном порядке;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, поскольку наименование предприятия, принявшего на работу, и при увольнении с работы не соответствует.

С решением пенсионного органа в указанной части не согласна, так как недостатки при заполнении трудовой книжки возникли не по её вине, данное обстоятельство не может служить основанием для исключения указанных периодов работы из её страхового стажа.

С учётом уточнения требований, занесенных в протокол судебного заседания, просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Обязать ответчика включить периоды в страховой стаж истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Саргсян Г.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные пояснения истца Саргсян Г.П., в которых истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не была уволена, а была принята по совместительству <данные изъяты>, где работала по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца – Шевченко С.В., Барталомова Л.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, на уточненных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что записи в трудовую книжку истца внесены с нарушениями ввиду некомпетентности работника отдела кадров, так как в спорные периоды истица работала по совместительству, что подтверждается официальной справкой национального архива <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Допускает, что неверные записи в трудовую книжку истца внесены сотрудником работодателя, однако, при вынесении оспариваемого решения специалист руководствовался сведениями трудовой книжки.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Саргсян Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статья 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает переходные положения действия данного Закона.

Так, согласно части 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет, согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

На момент обращения истца в пенсионный орган вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества независимых государств были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту – Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся приложением № 1 к распоряжению правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Г.П. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Саргсян Г.П. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 9 лет <данные изъяты>.

В страховой стаж не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, исходя из того, что в записи № (в решении пенсионного органа допущена описка, данная запись имеет №) трудовой книжки Саргсян Г.П. исправлена дата приёма на работу. Внесенные изменения не заверены в установленном порядке;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как согласно записи № в трудовой книжке Саргсян Г.П. принята на <данные изъяты>, а запись об увольнении заверена подписью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию предприятия, принявшего на работу.

Указано, что другие документы, подтверждающие страховой стаж, в установленный трехмесячный срок, не представлены.

Как следует из трудовой книжки № Саргсян (Торосян) Г.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (запись №).

При этом месяц принятия на работу – №, обведен «жирным».

ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы в связи с переходом на другую работу согласно заявлению (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ принята на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы согласно поданного заявления. Данная надпись заверена подписью <данные изъяты>.

Из представленного ОСФР по <адрес> на запрос суда копии электронного выплатного дела усматривается, что пенсионным органом в целях заблаговременной работы с уходящими на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № в <данные изъяты> территориальный отдел государственной службы социального обеспечения <адрес> о предоставлении сведений о периодах работы Саргсян Г.П.

Ответа на указанный запрос электронное выплатное дело не содержит.

Стороной истца суду представлена архивная справка Национального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, согласно книгам приказов <данные изъяты> Торосян Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена от работы.

Согласно книгам приказов <данные изъяты> Торосян Г.П. ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена от работы (л.д.32).

Также стороной истца представлена архивная справка Национального архива <адрес>, направленная ДД.ММ.ГГГГ Службой социального обеспечения в адрес УПФР в <адрес> (межрайонное) в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и получена Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю, которая содержит аналогичные архивной справке Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о спорных периодах работы истца (л.д.33).

Саргсян Г.П. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В силу пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: ведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (пункт 2.3 Инструкции).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5 Инструкции).

Пунктом 2.9 Инструкции предусмотрено, что в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В соответствии с требованиями пункта 2.14 указанной Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. п. 1, 6, 13 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

В силу требований п. 18 Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Как усматривается из копии трудовой книжки Саргсян Г.П., заверенной надлежащим образом судом при обозревании оригинала документа, трудовая книжка заполнена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении истца на первую работу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением пункт 2.9 Инструкции, поскольку в нарушение положений Инструкции исправление даты приёма истца на работу произведено неверно.

Также в трудовую книжку внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Г.П. освобождена от работы в связи с переходом на другую работу, в графе «на основания чего внесена запись (документа, его дата и номер)» указано: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, из архивной справки Национального архива <адрес>, направленной ДД.ММ.ГГГГ Службой социального обеспечения в адрес УПФР в <адрес> (межрайонное) в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно книгам приказов <данные изъяты> истица ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена от работы, а также согласно книгам приказов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена от работы (л.д.34).

Кроме того, в трудовую книжку истца не внесена запись о переименовании предприятия, как то предусмотрено Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Однако, такие нарушения, как неверное исправление записей в трудовой книжке, неверное указание даты приёма и увольнение, оформление работы по совместительству не могут являться основанием для исключения из подсчёта страхового стажа лица периодов его работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 названных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных суду архивных справок следует, факт принятия истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждён, как и подтверждено, что Саргсян Г.П. была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из трудовой книжки Саргсян Г.П. следует, что записи о работе истца в вышеуказанные спорные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, с указанием приказов о принятии и увольнении, однако, данные записи имеют неточные сведения о периодах работы, что свидетельствует о ненадлежащем заполнении трудовой книжки администрацией предприятия, на которую возложена ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, что не может ограничивать право истца на включение периодов работы в страховой стаж.

В подтверждение спорных периодов работы стороной истца представлены подтверждающие справки соответствующего органа - Национального архива <адрес>, как то предусмотрено пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, оснований не доверять данным справкам у суда не имеется.

Кроме того, данные сведения подтверждаются письменными пояснениями истца, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Г.П. работала в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не была уволена, а была принята по совместительству в <данные изъяты>, где работала по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные пояснения проверены и оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с положениями статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не должно ущемлять пенсионных прав работника, и исходя из того, что сведения о периодах работы истца подтверждаются трудовой книжкой, однако трудовая книжка содержит неправильные и неточные сведения, вместе с тем спорные периоды подтверждаются справками компетентного органа – Национального архива <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в период возникновения данных отношений), исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В судебном заседании представитель истца уточнил требовании и просил обязать ответчика включить периоды в страховой стаж истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и с учётом заявленных исковых требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж Саргсян Г.П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Учитывая, что исковые требования Саргсян Г.П. удовлетворены в полном объём, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Саргсян Г.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саргсян Гегнар Патвакановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, обязании включения в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж Саргсян Гегнар Патвакановны периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить в страховой стаж Саргсян Гегнар Патвакановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Саргсян Гегнар Патвакановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 г.