Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 26.04.2023

К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Республика ФИО6, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Судья ФИО5 городского суда Республики ФИО6 ФИО9

При участии заявителя ФИО1 и его защитника ФИО7

Представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 14.04.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилсяв суд с жалобойна постановление по делу об административном правонарушении № от 14.04.2023г.

В обоснование жалобы Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым инспектор на основании ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 1.5 ч.1, ст.2.1, ст.26.11 КоАП РФ постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же в виду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения административного материала № было поручено проведение экспертизы экспертам МВД. При анализе Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. однозначно усматривается, что эксперт не ответил не на один из поставленных перед ним вопросов. Экспертом не принято во внимание и дорожное покрытие, следы трасс, которые также отчетливо видны на представленных фотоматериалах.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же в виду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности- отменить, и принять по делу новое решение которым привлечь ФИО4 к административной ответственности    по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседаниизаявитель и его защитник заявленные в жалобе требования поддержали и просили их удовлетворить.Пояснил при этом, что при составлении постановления о прекращении    административного производства, должностное лицо МВД не мотивировало данное постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороныи исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДІС РДІС Л 1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА старший лейтенант полиции ФИО2, выявил что ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 20 мин. на 8 км. + 950 м автодороги Майкоп - Бжедухабль - Адыгейск - Усть-Лабинск – Кореновск водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г № при перестроении из ряда в ряд не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, которого после столкновения отбросило на дорожное ограждение.

Также Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., инспектор ДПС РДПС N 1 ОБДПС ГИБДД МВД по РА старший лейтенант полиции ФИО2, выявил что ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 20 мин. на 8 км. + 950 м автодороги Майкоп - Бжедухабль - Адыгейск - Усть-Лабинск – Кореновск водитель ФИО3 управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, после чего допустил наезд на дорожное ограждение.

Так, из обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., судом усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в виду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель в поданной жалобе ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения административного материала № было поручено проведение экспертизы экспертам МВД. При анализе Экспертного заключения № от 06.04.2023г. однозначно усматривается, что эксперт не ответил не на один из поставленных перед ним вопросов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, судом, при исследовании обжалуемого Постановления, установлено, что постановление должностным лицом не мотивированно, в том числе не указанно в чем заключаются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный факт дает суду основания полагать, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не в полной мере исследованы материалы административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Эти нарушения носят фундаментальный характер.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░░░9