Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-505/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-921/2023                                   УИД 34RS0003-01-2023-000671-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                    город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN JUKE LE», госномер №

Согласно административному материалу водитель управляющий автомобилем «LADA PRIORA» гос. номер №, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «LADA PRIORA» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование»

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.    АО «Альфа Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба 65 000 рублей. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № от <ДАТА> ответчик не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного рассмотрения истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 65 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материал дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN JUKE LE, государственный регистрационный знак № под управление ФИО6, собственником автомобиля является ФИО7 и автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО8.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование». по риску ОСАГО, полис ХХХ №.

Иного полиса сторонами представлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN JUKE LE, государственный регистрационный знак B126BE790, собственником которого является ФИО7, был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE LE, государственный регистрационный знак B126BE790 составляет 500 700 рублей (л.д.32).

Согласно экспертного заключения № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE LE, государственный регистрационный знак № составляет 159 200 рублей (оборот л.д.38).

ФИО7 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявление о страховом возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.22).

Собственнику автомобиля NISSAN JUKE LE ФИО7 АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА> (л.д.21).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серия ХХХ № от <ДАТА>, сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, к управлению автомобилем LADA PRIORA, госномер: № допущены ФИО8, ФИО9, ФИО10 (оборот л.д.21).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО2, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№) в пользу АО «АльфаСтрахование» №) сумму ущерба в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

        Судья    - подпись.

Копия верна. Судья                                                                       М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-921/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000671-02