Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2022 от 24.03.2022

Мировой судья судебного участка № 3                        

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

Дело № 11-80/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Делуц С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.10.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-1326/2021 от 05.04.2021,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.10.2021 заявление Делуц С.Н. об отмене судебного приказа № 2-1326/2021 от 05.04.2021 возвращено заявителю.

Делуц С.Н., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ № 2-1326/2021 от 05.04.2021 о взыскании с Делуц С.Н. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 754 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 488 руб. 77 коп. В обоснование частной жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе узнал лишь в день открытия исполнительного производства, через сайт портала «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 113 ГПК РФ в адрес должника не было направлено письмо с уведомлением о вынесенном судебном приказе. Согласно ответу ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказных писем в адрес Делуц С.Н. не поступало. В соответствии с действующим законодательством, заявитель имеет безусловное право лично защищаться от требований взыскателя в условиях обычного состязательного процесса, так как с взыскиваемой суммой в части процентов он не согласен. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку о выданном ДД.ММ.ГГГГ судебном приказе № 2-1326/2021 не знал, копию судебного приказа не получал, в связи с чем пропущен срок подачи возражений на судебный приказ. Кроме того, заявитель возражает относительно заявленных требований взыскателя, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 70-72).

В силу частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.10.2021 подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Делуц С.Н. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 754 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб. 77 коп. (л.д. 1).

08.10.2021 (передано в почтовое отправление 29.09.2021) от должника Делуц С.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока и возражения об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 11.10.2021 возвращено.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 05.04.2021 направлена Делуц С.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении, срок хранения почтового отправления истек, 19.06.2021 конверт вернулся в суд за истечением сроков хранения.

Как указано в названном определении, свои возражения относительно исполнения судебного приказа Делуц С.Н. представил 29.09.2021, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

В данном случае должник Делуц С.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения. Вместе с тем мировой судья не учел, что в возражении относительно исполнения судебного приказа, а затем и в частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в его удовлетворении заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа узнал лишь 22.09.2021 из информации, размещенной на интернет-сайте «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов, требования не признает.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что к мировому судье Делуц С.Н. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа 29.09.2021, то есть через семь дней после того, как ему стало известно о наличии судебного приказа, при этом заявитель в возражениях указал не только на то, что ему не было известно о вынесении судебного приказа, но и на несогласие с суммой задолженности, то есть о наличии спора о праве.

    При таком положении вывод мирового судьи о том, что Делуц С.Н. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Делуц С.Н. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным. В связи с чем определение о возврате заявления об отмене судебного подлежит отмене.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд                

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.10.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-1326/2021 от 05.04.2021 отменить.

Восстановить Делуц С.Н. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1326/2021 от 05.04.2021.

Направить дело для разрешения вопроса об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.

Председательствующий            - подпись -         И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева