Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7715/2023 ~ М-7786/2023 от 26.07.2023

                            14RS0035-01-2023-010419-20

Дело № 2-7715/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                  08 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кореньковой Марине Викторовне о взыскании задолженности,

            у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 15.03.2014 г. Коренькова М.В. на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом ___ руб. со ставкой ___% годовых.

Как установлено судом, 11 ноября 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ____ По заявлению Кореньковой М.В. мировым судьей судебного участка №49 г.Якутска РС(Я) от 26 июня 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кореньковой М.В. денежных средств в размере 183 118,94 руб. Апелляционным определением Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2023 г. определение мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска РС(Я) от 26 июня 2023 г. отменено, заявление возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска от 16 октября 2023 г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска от 11.11.2022 г. отказано.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Суд приходит к выводу о том, что аналогичные требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░░