Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 19.10.2021

Дело № 11-29-2021

УИД № 18МS0034-01-2021-001498-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 25 ноября 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкиной Т. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Сиана» к Рожкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу ООО «Сиана» задолженность по договору поставки медицинской продукции <номер> от <дата> в размере 43954 руб. 66 коп.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу ООО «Сиана» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3601 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период от суммы долга 43954 руб. с учетом дальнейшего его уменьшения, начиная с <дата> до дня исполнения обязательства.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу ООО «Сиана» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиана» обратилось в суд с иском к Рожкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, обосновав требования тем, что <дата> между ООО «Сиана» и ИП Рожкиной Т.В. заключен договор поставки медицинской продукции <номер>. К договору стороны оформляли товарные накладные. В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется поставлять в течение действия договора изделия медицинского назначения и дезинфицирующее средства согласно заказам покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Согласно товарным накладным истцом поставлено, а ответчиком принято товара на общую сумму 43954,66 руб. <дата> от ответчика по средствам электронной почты поступило гарантийное письмо об оплате поставленного товара. Поскольку оплаты товара со стороны ответчика не последовала, <дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате поставленного товара. Общая сумма задолженности составляет 43954,66 руб. Согласно расчету сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по состоянию на <дата> составляет 3601,22 руб.

Истец просит взыскать с Рожкиной Т.В. сумму задолженности по договору поставки медицинской продукции <номер> от <дата> в размере 43954,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3601,22 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627,00 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Сиана» не явился, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик Рожкина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, имеется почтовое уведомление. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она в полном объеме не согласна с исковыми требованиями истца, не согласна с расчетом размера задолженности по договору поставки; с тем, что рассчитанный истцом размер задолженности по договору является ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ; с необходимостью ознакомиться и проветрить правильность расчета размера задолженности по договору; с необходимостью составления и предоставления в суд возражения на исковое заявление с указанием в нем правильного размера задолженности по договору; с тем, что по уважительной причине не может присутствовать на судебном заседании. Кроме того, представила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца после вступление решения суда в законную силу; уменьшить размер ответственности ответчика, так как истец умышлено содействовал увеличению размера убытков ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору поставки.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, так как не согласна с решением. В обоснование указала, что при вынесении решения суд незаконно и необоснованно не уменьшил размер взыскиваемой неустойки, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд не применил ст.203 ГПК РФ и не предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу, сроком на 2 месяца. При вынесении решения суд не принял во внимание, что размер задолженности по договору, рассчитанный истцом является ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ. Суд вынес не заочное решение, что является нарушением процессуальных норм, так как ответчик на судебном заседании не была, при этом никаких заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не предоставляла. Истец длительный период, не обращаясь в суд и не направляя уведомления о размере задолженности по договору умышлено увеличивал размер задолженности по договору. Истец ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по договору, однако суд, при вынесении решения не принял это во внимание. Суд нарушил нормы процессуального права, так как не вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, не провел подготовку гражданского дела с участием истца и ответчика с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Сиана» не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, имеется уведомление.

Ответчик Рожкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется уведомление.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Сиана» и ИП Рожкиной Т.В. заключен договор поставки медицинской продукции <номер>.

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется поставлять в течение действия договора изделия медицинского назначения и дезинфицирующее средства согласно заказам покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Из п.2.2 договора следует, что поставщик обязуется исходя из наличия товара в течение двух дней с момента получения заказа покупателя резервировать товар на складе в <адрес>, либо произвести ее отгрузку, если таковое определено особыми условиями либо дополнительным соглашением, обеспечить соответствие поставляемого товара, установленным санитарным и другим стандартам, предоставить необходимые документы, установленные действующим законодательством РФ, подтверждающие качество поставляемого товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации <номер>н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из гарантийного письма от <дата>, выданного Рожкиной Т.В. следует, что она обязуется оплатить долг в размере 47154,66 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком не представлено суду документов, обосновывающих факт перевода в пользу истца денежных средств и наличия иных денежных обязательств.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец умышленно длительное время с момента образования задолженности не обращался в суд с иском, никаких уведомлений о необходимости погашения задолженности заемщику не направлял, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, зная о наличии принятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору поставки, действий к своевременному погашению не предпринимала. Ответчик не лишен был возможности исполнить возложенную на него законом обязанность независимо от срока обращения истца в суд за защитой своего права.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств недобросовестности и неразумности действий истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, оснований для применения ст. 404 ГКРФ и уменьшения размера ответственности должника не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд по письменному ходатайству ответчика не уменьшил размер взыскиваемой неустойки не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Помимо этого положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил ст.203 ГПК РФ и не предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу сроком на 2 месяца, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку мотивированного обоснования для предоставления отсрочки исполнения решения ответчиком не приведено.

Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения.

Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указание в жалобе на то, что размер задолженности по договору, рассчитанный истцом является ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выводы мирового судьи основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае неявки ответчика, суд должен был вынести заочное решение, не влечет отмену решения, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений ст. 233 ГПК РФ, устанавливающей право, а не обязанность суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. При отсутствии в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело как в порядке заочного производства на основании ст. 234 ГПК РФ, так и в обычном порядке, применив положения ст. 167 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, являются не состоятельными, поскольку мировым судьей выполнены требования статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает участие сторон при его вынесении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рожкиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова